Решение по делу № 3-184/2013 от 09.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<ДАТА1>

<АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка NQ124                      <АДРЕС> района

<АДРЕС> Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
МОУ «<ФИО1>» по ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике
<АДРЕС> обратился в мировой суд судебного участка NQ124 Сулейман-
<АДРЕС> района <АДРЕС> с материалом об
административном правонарушении по ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ в
отношении МОУ «<ФИО1>».

Согласно ст.23.1 ч 1 и 2 КоАП РФ дела, об административных
правонарушениях предусмотренных ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ, рассматриваются
мировыми судьями,.

Из материалов дела следует, что 01,<ДАТА2> главным

специалистом-экспертом Территориального отдела                            Управления

Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС>                                 в         <АДРЕС>

<ФИО2> Г.3. совместно с директором школы была произведена
проверка в отношении МОУ «<ФИО1>». Проведенной
про веркой было выявлено не выполнение следующих пунктов
предписания NQI5, а именно; 1,2,3,5,6,8,10,11. В ходе проверки ,01,<ДАТА> были выявлены указанные выше административные
правонарушения, о чем составлен протокол об административном
правонарушении от <ДАТА3> за NQ223.

Директор <ФИО3> ООШ <ФИО4> г. К. не признала
требования представителя Роспотребнадзора и показала, что <ДАТА> как усматривается из акта проверки , данный акт был
составлен в селении <АДРЕС> района <АДРЕС>
<АДРЕС> главным специалистом-экспертом Территориального отдела
Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в Сулейман-
<АДРЕС> район. Также <ФИО4> Г.М. показала в судебном заседании,
что для устранения указанных в предписании за NQ 15 требовались
значительные финансовые затраты, которых у «<ФИО3> ООШ»
не имелись и не поступали по настоящее время, хотя она обращалась к
Руководителю РУО <АДРЕС> района для выделения средств на
про ведение необходимого капитального ремонта в школе. Акт про верки она
не подписала, так как не была согласна с ним, потому что некоторые
недостатки были устранены, однако, <ФИО5> не были
учтены. Кроме того <ФИО4> Г.М. показала в суде, что некоторые пункты

указанных нарушений в акте про верки NQ 1 09 ею собственными силами
проделаны, которые не требовали особых затрат, такие пункты как:
1 ,2,4(частично), 1 О( озеленение территории, поваленное сеточное ограждение
восстановить и т.д.).

    Допрошенный в судебном заседании главный                    специалист-эксперт

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике
<АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО2> Г.3. показал, что он провел проверку
данной школы совместно с директором. Выявленные нарушения были
зафиксированы в акте про верки, после чего был составлен протокол об
административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель- главный
специалист УО «Сулейман-Стальский район» <ФИО6> показал в суде,
что директор «<АДРЕС>» обращалась в УО с просьбой о
выделении финансовых средств на ее школу, для того, чтобы устранить
указанные нарушения в предписании Роспотребнадзора, однако, нам
выделяют средства на ремонт школ из бюджета МР «Сулейман-Стальский
район» и мы распределяем выделенные средства по школам. Выделенные
средства хватают лишь на текущий ремонт школы, для ремонта
косметического, чтобы подготовиться к началу учебного года. Так же <ФИО6> пояснил суду, что учредителем школ в районе является МР «Сулейман-
Стальский район» и деньги нарочно, на текущий ремонт, директора школ не
получают, а они переводятся в магазин и оттуда на выделенные им средства
они закупают необходимый товар.

Согласно СТ. 28.5 ч 1 ,2 и ч 3 КоАП РФ протокол об
административном правонарушении составляется немедленно после
выявления совершения административного правонарушения, а в случае,
если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела , либо
данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в

отношении которых возбуждается дело об                               административном

правонарушении, протокол          об административном             правонарушении

составляется в            течении      двух суток                   с                      момента                                    выявления

административного         правонарушения, а             в                                случае                                         проведения

административного       расследования протокол           об административном

правонарушении составляется по окончании расследования в сроки,
предусмотренный СТ. 28.7 настоящего кодекса.

Однако, выявлено административное правонарушение <ДАТА>, а протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА>, то есть по истечении 11 суток. В материалах дела
также отсутствует определение о проведении административного
расследования.

Согласно СТ. 2.1 ч 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения ,если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта рф

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт того, что у МОУ «<ФИО3> ООШ» не имелись и не
выделялись достаточные финансовые средства, подтверждается ответами
на запрос с Районного Управления Образования и показаниями
представителя УО МР «Сулейман-Стальский район», а так же
представленными директором школы справкой о техническом состоянии
школы на имя главы МР «Сулейман-Стальский район» и представленными
директором школы заявками в <АДРЕС> РУО о выделении денежных
средств.

Кроме того, некоторые пункты выявленных нарушений, которые
усматриваются из акта N~й09 от <ДАТА4> директором школы
проделаны и исправлены, что подтверждается представленными в суд
фотографиями <ФИО7>, такие как 1 ,2,4(частично), 1 О( озеленение
территории, поваленное сеточное ограждение восстановить и т.д.).

Таким образом, при составлении протокола об административном
правонарушении главным специалистом-экспертом <ФИО2> г.з.
были допущены нарушения процессуальных норм закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанной вину
МОУ «<ФИО3> ООШ» в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ и дело подлежит
прекращению по основаниям ст. 24.5 ч 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч 2 ,29.1 О и
29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в
отношении МОУ «<ФИО3> ООШ» по ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ
прекратить по основаниям ст. 24.5 ч 2 КоАП РФ - отсутствие состава
административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
<АДРЕС> районный суд в течении 1 О суток со дня оглашения, либо

получения копии постановления.

Мировой судья   <АДРЕС> Т.А.