Решение от 19.03.2013 по делу № 1-19/2013 от 19.03.2013

Дело № 1-106-19/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                            19 марта 2013 года

          Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64)                                   Бортовая Е.В.,

при секретаре                                                                                Лебедевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района города Волгограда Лужанского В.И.

подсудимого                                                                                 Артомкина А.Е.,

его защитника в лице адвоката                                                   Климовой А.Е.,

представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

потерпевшего                                                                                <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артомкина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артомкин А.Е. умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>., примерно в <ДАТА> Артомкин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <АДРЕС> увидел, что около вышеуказанного дома припаркована автомашина марки «<НОМЕР>» регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащая <ФИО1>  который ранее не открыл <ФИО3> дверь своей квартиры <НОМЕР>, расположенной в указанном доме. У <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно на повреждение крышки багажника автомобиля, принадлежащего <ФИО1> Действуя с целью реализации своего противоправного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, Артомкин А.Е. подошел к указанной автомашине, нанес один удар правой ногой по крышке багажника указанной автомашины, тем самым повредил крышку багажника автомашины «<НОМЕР>» регистрационный знак «<НОМЕР>». В результате противоправных действий Артомкина А.Е., потерпевшему <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на сумму 60195 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Артомкина А.Е.  в связи с примирением с подсудимым. Претензий к Артомкину А.Е. он не имеет, поскольку подсудимый загладил свою вину, извинился перед ним, полностью компенсировал причиненный материальный и моральный вред в сумме 60195 рублей 00 копеек.

Подсудимый Артомкин А.Е., согласен с прекращением в отношении него уголовного дела. Мировому судье пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник - адвокат Климова А.Е.не возражала против прекращения в отношении его подзащитного уголовного дела, поскольку Артомкин А.Е. примирился с потерпевшим и он ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО1> ходатайства, полагал, что прекращением уголовного дела в отношении Артомкина А.Е. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  или его законного представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Артомкин А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, причиненный потерпевшему вред им заглажен, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Артомкиным А.Е. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного  производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает возможнымудовлетворить заявленное потерпевшим <ФИО1> ходатайство, и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Артомкина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>.

░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░