Решение по делу № 2-846/2012 от 11.12.2012

  Дело № 2-846/2012г

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.  Орел 11 декабря 2012г

Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя истицы Первых Н.А.- <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, 

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

<ФИО3> к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

                                            У С Т А Н О В И Л :

        <ФИО3> обратилась в суд с иском  к  ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА> в 23 часа 40 минут на <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> РУС, принадлежащий Первых Н.А., под управлением Первых Ю.П. Виновником ДТП был признан водитель Хабибуллин В.Б. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> РУС, которого гражданская ответственность застрахована у ответчика по полису обязательного страхования транспортных средств. 6.07.2012г <ФИО3> обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику. <ДАТА4> ответчик истцу перечислил на расчетный счет страховую выплату в размере 14198,01 рубль. Однако для производства восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> полученных денежных средств оказалось недостаточно, поэтому истица повторно самостоятельно организовала независимую оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО4>,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС  определена в размере 44948,61 рублей без учета износа и 29542,87 рублей с учётом износа. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 15344,86 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 2500 рублей, стоимость доверенности представителя- 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, издержки по возврату государственной пошлины в размере 613,79 рублей.

         Представитель истца Первых Н.А.- <ФИО1> в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 16993,99 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 2500 рублей, стоимость доверенности представителя- 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, издержки по возврату государственной пошлины в размере 613,79 рублей, при этом привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» <ФИО2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены.

Третье лицо Хабибулин В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего мнения относительно исковых требований не выразил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в 23 часа 40 минут на <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> РУС, принадлежащий Первых Н.А., под управлением Первых Ю.П. Виновником ДТП был признан водитель Хабибуллин В.Б. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> РУС.  Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7).

Вина водителя Хабибулина В.Б. установлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по Орловской области, им нарушен п.13.9 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

         Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО3> на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> РУС (л.д.8, 30).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР> в страховой компании ответчика.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» <ДАТА4> перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в размере 14198,01 рублей на основании акта о страховом случае (л.д.10), при этом суду не представлено доказательств на основании какого расчета произведена выплата.

         Согласно представленного истцом отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА5> ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> РУС с учетом износа может составить 29542,87 рублей, без учета износа- 44948,61 (л.д.14-29).

  На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> РУС с учетом износа- 31192 рубля, без учета износа 44118 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>  является допустимым доказательством, соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведен компетентным лицом, на основании исследования материалов дела, при расчете были приняты среднерыночные цены в Орловском регионе, взят за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке ИП <ФИО4> не принимается судом во внимание, поскольку проведен в одностороннем порядке.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля обойдется в сумму 31192 рубля и не возмещенный ущерб составил  16993,99 рубля (31192 рубля - 14198,01 рубля), который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Судом принимается во внимание, что расходы по оплате досудебной оценки ИП <ФИО4> истица понесла в размере 2500 рублей, что подтверждается договором от <ДАТА6>, актом приема-передачи оказанных услуг от <ДАТА5>, квитанцией и кассовым чеком от <ДАТА7>, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, и взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» (л.д.11-13).

Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Как видно из материалов дела, Первых Н.А. обратилась за юридической помощью в <ОБЕЗЛИЧИНО> заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА8> и оплатила <ДАТА9>, согласно квитанции за юридические услуги 10000 рублей (л.д.32-36). Представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях (2000 рублей х4), осуществлял консультирование, помощь в написании и подаче искового заявления (2000 рублей). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.            

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим ко взысканию с ответчика   в пользу Первых Н.А. сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в размере 10000 рублей.  

Представительство от имени Первых Н.А. подтверждается нотариальной доверенностью от <ДАТА2>, выданной на имя <ФИО1> за оформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере 1000 рублей 00 копеек (л.д.37-38). Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела и нотариальный тариф в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В связи с произведенной оплатой истцом государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование»  в размере 513,79 рубля (л.д.5-6).

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от <ДАТА10> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  <ФИО3> к ЗАО «ГУТА -Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу<ФИО3>недоплаченную суммустраховоговозмещения в сумме 16993 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 99 копеек, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по нотариальному сбору в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 (шестьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 декабря 2012г.

Мировой судья                                                                            Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО>