Решение по делу № 2-111/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 111 17 февраля 2017 г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                       Е.И. Башлачёва,    

при секретаре                                                                                                             О.С. Вилковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Осиповой <ФИО1>, Федотовой <ФИО2> о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> Осипова <ФИО> на основании личного заявления была принята в члены - пайщики КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, на основании ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Ответчик получил возможность получать займы из фондов кооператива. <ДАТА3> между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа N <НОМЕР>, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав их наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру N <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В соответствии с п. 2 Договора займа установлен льготный период пользования суммой займа в срок до <ДАТА5> и предполагает регулярные платежи.

В обеспечении исполнения обязательства по договору от <ДАТА6> между Истцом и Федотовой <ФИО> заключен договор поручительства, сроком до <ДАТА7> Согласно п. 2.1. Договора поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и заемщик.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, по мотивам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца Хрусталева <ФИО> действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме, поддержав мотивы, изложенные в поданном исковом заявлении. Пояснив, что взысканные по денежные средства по судебному приказу, который отменен, зачтены в сумму погашения процентов за пользование займом.  

Ответчики  в  судебное  заседание  не  явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявили. 

На судебном заседании <ДАТА8> ответчик Осипова <ФИО> возражала по исковому заявлению, пояснив, что при установлении истцом процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых говорит о недобросовестности поведения займодавца. Пояснила, что в настоящее время по судебному приказу, который отменен, за данный период уже взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ определила общие положения исполнения обязательств. В силу  которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Срок исполнения обязательства сторонами был определен, по требованию о возврате суммы займа должником денежное обязательство исполнено не было.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство должно было быть исполнено в день, определенный договором.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным односторонним договором. В силу прямого указания п.1 ст. 807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании обязательство по договору займа ответчиком не исполнено по настоящее время. Требования о взыскании суммы долга по договору займа в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Требования о форме договора займа определены ст. 808 ГК РФ. Ст. 810 ГК РФ закрепила обязанность заемщика о возврате суммы займа.

В силу ст. 807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Условия потребительского кредита (займа) определены ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

 Согласно пункта 10 указанного Закона среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

В силу пункта 20 статьи 5 указанного Закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3 Постановления).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения о сроках выплаты процентов по договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена ст. 3, 11  ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Определение неустойки содержится в ст. 330 ГК РФ. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В порядке ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены доказательствами.

<ДАТА2> Осипова <ФИО> на основании личного заявления была принята в члены - пайщики КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, на основании ФЗ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Ответчик получил возможность получать займы из фондов кооператива. <ДАТА3> между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа N <НОМЕР>, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав их наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру N <НОМЕР> от <ДАТА3> (<НОМЕР>).

В соответствии с п. 2 Договора займа установлен льготный период пользования суммой займа в срок до <ДАТА5> и предполагает регулярные платежи.

В обеспечении исполнения обязательства по договору от <ДАТА6> между Истцом и Федотовой <ФИО> заключен договор поручительства, сроком до <ДАТА5>. Согласно п. 2.1. Договора поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и заемщик (<НОМЕР>).

В соответствии с п. 4, Договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Стороны установили льготный период пользования займом с <ДАТА6> по <ДАТА13>, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Проценты за пользование займом начисляются до дня полного погашения займа (<НОМЕР>).

Кроме того, в соответствии с п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых за каждый день просрочки. Размер неустойки установлен в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите   (займе)". Данное положение Договора соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. 

В соответствии с п. 6 Договора Займа установлены размер и периодичность платежей заемщика по договору, и порядок этих платежей.

В   течении   всего   периода   пользования   займом   Ответчиком   были   произведены следующие    платежи     в     кассу    истца     <ДАТА14> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них в погашение основного долга и процентов по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из них в погашение основного долга и процентов по договору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остальные суммы были уплачены в счет погашения уплаты членских взносов по соглашению.

В   настоящее   время   Ответчик   продолжает   пользоваться   займом,   не   исполняя своих обязательств по нему.

Таким образом, согласно представленного расчета Истца на <ДАТА16> сумма займа неуплаченная Ответчиком составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма процентов за пользование займом неуплаченная Ответчиком за период по <ДАТА17> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма неустойки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Математический расчет, представленный Истцом, сторонами не оспаривается.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрены положения о последствиях нарушения заемщиком договора займа, в силу которой в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

В части взыскания процентов по договору, неустойки, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из имеющихся материалов дела, <ДАТА18> мировым судьей был вынесен судебный приказ, согласно которого в пользу заемщика были взысканы с ответчиков проценты по договору за период с <ДАТА6> по <ДАТА16> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка по состоянию на <ДАТА19> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Определением мирового судьи от <ДАТА20> указанный судебный приказ был отменен. В исполнение данного судебного приказа с Федотовой <ФИО> были взысканы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (платежное поручение от <ДАТА21>, <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (платежное поручение от <ДАТА22>, <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (платежное поручение от <ДАТА23>, <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (платежное поручение от <ДАТА24> <НОМЕР>), а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Во взаимосвязи положений ст. 807 и 809 ГК РФ размер платы за предоставление займа является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Осиповой <ФИО> был заключен договор займа, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на потребительские цели на льготный срок до <ДАТА28> с равными еженедельными аннуитетными платежами.

Пунктом 2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых, начисляемых на сумму займа, с <ДАТА29> Данные проценты по своей правовой природе являются именно процентами за пользованием займом, и к пени отнесены быть не могут, так как имеют разную правовую природу, следовательно ст. 333 ГК РФ в данном случае не применима.

Таким образом, предусмотренный договором займа от <ДАТА3> размер процентной ставки по договору значительно превышает (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) размер годовой процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, ключевой ставки в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в первом квартале <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в первом квартале <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> во втором квартале <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в третьем квартале <ОБЕЗЛИЧЕНО> среднерыночное значение предельно допустимых процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Как следует из Указания Банка России от 29 апреля 2014г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению.

На официальном сайте Банка России в категории применения для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами установлены следующие среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в том числе по займам с иным обеспечением, кроме залога, предельно допустимые проценты: в <ОБЕЗЛИЧЕНО>%.

КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом за период с <ДАТА29> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых, в связи с чем условия договора займа от <ДАТА6> в установлении данного размера процентов за пользование займом являются недействительными по предусмотренным статьей 168 ГК РФ основаниям в силу противоречия статьям 1, пункта 1и 2 статьи 10 ГК РФ.

Поскольку при ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, указанное условие считается отсутствующим, исходя из положений статьи 809, 807 ГК РФ, пункта 4 ст. 421 ГК РФ, пунктов 10 и 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер платы за пользование займом мировой судья полагает необходимым уменьшить размер процентов до допустимого предела, сопоставив с условиями кредитования с кредитными потребительским кооперативами и КПКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку принцип свободы договора, закрепленный ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и быть явно обременительными для заемщика.

В связи с чем за период с <ДАТА31> по <ДАТА19> проценты по договору за пользование займом уменьшаются до <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых, поскольку на момент заключения договора займа среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) не могли превышать указанные предельно допустимые размеры.

В связи с чем размер сумм по процентам за пользование займом за указанные периоды будет составлять следующие суммы:

с <ДАТА29> по <ДАТА19> = <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>% : <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО> (где  <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма задолженности по договору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> количество в году, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просрочки). Итого подлежащая взысканию сумма процентов за пользование займом по договору за период  <ДАТА6> по <ДАТА19> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (проценты за льготный период из ставки <ОБЕЗЛИЧЕНО>%) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (проценты, рассчитанные из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Размер неустойки, рассчитанный Истцом не противоречит действующему законодательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Итого в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая то, что за требуемый период взыскания процентов за пользование займом и неустойки ответчиками была погашена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья полагает необходимым произвести взаимозачет указанных сумм, в связи с чем оснований для взыскания  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется, в удовлетворении требований Истцу необходимо отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:  

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Осиповой <ФИО1>, Федотовой <ФИО2> о взыскании процентов и неустойки по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 февраля 2017 года.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва  

Решение не вступило в законную силу