Решение по делу № 5-92/2017 от 08.02.2017

Дело № 5-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 08 февраля 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении Зебрева П.В., *** года рождения, уроженца г. ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***; ***; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** около *** часов *** минут Зебрев П.В., находясь в помещении раздевалки котельной, расположенной по адресу: ***, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес тычковый удар пальцем в область левого глаза ***, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании Зебрев П.В. факт нанесения побоев, причинивших физическую боль ***, не оспаривал, однако указал, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку *** в ответ на обоснованное замечание в его адрес начал вести себя неадекватно, пытался влезть в драку, вел себя агрессивно, при этом предпринимаемые попытки избежать конфликта, положительного результата не принесли, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье он (Зебрев П.В.) был вынужден применить в отношении *** физическую силу.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективной стороной административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что *** <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зебрев П.В. сделал замечание <ОБЕЗЛИЧЕНО> *** за то, что последний находится в состоянии опьянения. В ответ на замечание между указанными лицами произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В целях избежания дальнейшей эскалации конфликта Зебрев П.В. вышел из помещения раздевалки и закрыл за собой дверь, однако *** с силой открыл удерживаемую дверь, после чего Зебрев П.В. ткнул пальцев в глаз ***, затем они вцепились друг в друга и начали бороться, упав на пол.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями *** и Зебрева П.В., так и показаниями свидетеля ***, поспешившего на шум драки, произошедшей в раздевалке котельной, который стал очевидцем борьбы между Зебревым П.В. и ***, а также заявлением ***, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт причинения телесных повреждений *** подтверждается рапортами помощника дежурного ОМВД России по г. Инте.

Мировым судьей принимается во внимание, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ч 2 ст.7 и ч.1 ст.20 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Приведенным положениям Конституции РФ корреспондирует статья 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности граждан, предоставляя им возможность защищать свои законные права и интересы и принимать участие в предотвращении вреда правам и интересам других граждан, государства и общества.

По смыслу ст.2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами, и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Из материалов дела видно, что вследствие агрессивного поведения ***, его угроз в адрес Зебрева П.В. и назревающего конфликта Зебрев П.В. находился в опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, при этом угрожающая ему опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой, о чем свидетельствует решительность действий ***, с силой открывшего удерживаемую дверь, за которой находился Зебрев П.В., а также завязавшаяся в дальнейшем борьба между ними.

Прибегнуть к иному способу защиты, кроме как применение насилия к *** Зебрев П.В. не имел возможности, поскольку попытки последнего избежать конфликта путем ухода из раздевалки котельной и закрытия за собой двери не увенчались успехом, так как *** с силой открыл удерживаемую Зебревым П.В. дверь. Находясь в помещении котельной один на один с ***, решительно настроенным вступить в драку, Зебрев П.В. не мог прибегнуть к помощи других граждан.

Поэтому, защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни или здоровью, Зебрев П.В. в целях самообороны ткнул пальцем в глаз *** По времени произведенный тычок пальцем в глаз совпадал с реально существующей угрозой причинения вреда. Превышения пределов защиты допущено не было.

С учетом изложенного следует признать, что Зебрев В.Н. нанес побои *** в силу крайней необходимости, что не является административным правонарушением.

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зебрева П.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            Третьяков Р.И.