Решение по делу № 1-20/2017 от 14.06.2017

                                                                                                                           Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 14 июня 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Эйхман А.А.,

подсудимого Поздеева Д.О.,

защитника - адвоката Жилина А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздеева Д.О., *** года рождения, ***, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми от *** Поздеев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; постановление вступило в законную силу ***, водительское удостоверение Поздеева Д.О. изъято ***. Поздеев Д.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение , *** в период времени с *** час. до *** час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворовой территории ***, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, сел за руль автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. ***регион, принадлежащего знакомому ***, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, поехал кататься по улицам города ***, в ходе чего около ***час. ***, возле д.*** по ***, республики Коми, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, и в *** час. ***мин. тех же суток нахождение Поздеева Д.О. в состоянии опьянения было установлено в ходе освидетельствования.

*** Поздеев Д.О. обратился к дознавателю с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 62). В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Поздеева Д.О. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 20.04.2017 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Поздеев Д.О. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Поздееву Д.О. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Поздеев Д.О. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Поздеев Д.О. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, виновный осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Поздееву Д.О. по ст.264.1 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания Поздееву Д.О., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Поздеевым Д.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признает наличие у Поздеева Д.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, криминологические характеристики личности виновного, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,  судья считает, что Поздееву Д.О. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом того, что Поздеев Д.О. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в ***, имеет неофициальное место работы, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, судья полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания. Судья приходит к выводу, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в ходе дознания в отношении Поздеева Д.О. не избиралась, вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранится при уголовном деле.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Поздеева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 00 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Поздеева Д.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.