Решение по делу № 2-294/2011 от 19.04.2011

    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 г.                                                                                                            г. Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Балабуевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Медынину Артуру Сергеевичу о взыскании  транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Медынину А.С.о  взыскании транспортного налога. Согласно исковому заявлению, Медынин А.С. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрировано транспортное средство:  «<ФИО1>», легковой а/м,  мощностью 172 л.с., рег. номер  <НОМЕР>, указанное в налоговом уведомлении от <ДАТА2> <НОМЕР> за 2009 год. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. На основании поступивших сведений в порядке ст. 85 НК РФ, налоговым органом был произведен расчет налога за вышеуказанный период. Задолженность налога за период составляет 2752,00 рубля. Налог в установленный срок уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлено требование от <ДАТА3> <НОМЕР> об уплате налогов в сумме 2752,00 рубля, пени в сумме 12,08 рубля. До настоящего времени сумма задолженности не погашена и в связи с этим ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара просила взыскать с Медынина А.С.транспортный налог и пени в сумме 2764 рубля 08 копеек. 

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Медынин А.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца,  у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357, 362 НК РФ, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны оплачивать налог в соответствии со ставкой, установленной законом субъекта федерации, в зависимости от мощности транспортного средства в л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Наличие у ответчика в 2009 г. зарегистрированных транспортных средства и мощность их двигателей подтверждается справкой об учетных данных налогоплательщика и сведениями указанными в налоговом уведомлении. Размер налога, подлежащий уплате ответчиком за принадлежащий ему в 2009 г. автомобиль, определен в соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 86 ГД от 06.11.2002 г. «О транспортном налоге на территории Самарскойобласти», исходя из ставки в  32 рубля за 1 л.с. за легковой автомобиль мощностью от 150 до 200 л.с. Наличие у Медынина А.С. задолженности по оплате транспортного налога за 2009 г. и пени, подтверждается данными о налоговом обязательстве и актом о выявлении недоимки.

   В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки должен выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

   В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Исходя из неуплаченной суммы налога - 2752,00 рубля, начиная с 01.01.2011 г. по день выставления требования - 17.11.2010 г. за 17 дней, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, действовавшей  на момент выставления требования с ответчика следует взыскать пени в пределах заявленных исковых требований - в сумме 12,08 рубля.

 В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Медынина А.С. необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медынина Артура Сергеевича в пользу Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самарызадолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме  2752 рубля  00  копеек, и пени в сумме 12 рублей 08 копеек. Всего  взыскать с Медынина А.С. в пользу истца 2764 (Две тысячи  семьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с ответчика Медынина Артура Сергеевича в бюджет госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

            Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 г.

И.о. мирового судьи                                                               Н.В. Терендюшкин