Решение от 20.02.2013 по делу № 5-63/2013 от 20.02.2013

Дело № 5-63/2013  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2013 годагород Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Орлова О.И.,  

при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н<ФИО1>,  

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Катруцэ С.В<ФИО1>,   

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Катруцэ С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>,  не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  

установил:

Катруцэ С.В. <ДАТА3> в <ДАТА> минут у <АДРЕС> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области управлял автомобилем <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Бaлаковское» Сaратовской области и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. В результате освидетельствования у Катруцэ С.В. установлено  состояние алкогольного опьянения.

Катруцэ С.В. в судебном заседании свою вину фактически признал и пояснил, что постоянного места работы не имеет, и выполняет одноразовую работу по ремонту автомобилей. <ДАТА3> у него разболелся зуб, и его коллега по работе дал таблетку от зубной боли, которую он запил кофе из термоса, приготовленный его супругой. Позже около 18 часов, он управлял автомобилем по улице <АДРЕС> в            г. <АДРЕС> области, где попал в ДТП. Прибывшими сотрудниками ДПС он был освидетельствован с помощью технического средства с участием понятых. Прибор показал состояние опьянения. С показаниями прибора он согласился, однако полагал, что данный результат не соответствует действительности, так как не употреблял спиртное. Впоследствии он узнал, что запил таблетку кофе с коньяком. Его супруга призналась, что по ошибке положила ему на работу свой термос с кофе, в который она в тот день добавила коньяк. В содеянном раскаивается.

Помимо признания Катруцэ С.В. своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протоколом 64 АР №310838 об административном правонарушении от                  <ДАТА3>, в котором имеется описание административного правонарушения, аналогичное обстоятельствам установленным в суде. Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол и Катруцэ С.В. (л.д.6).

Протоколом 64 ОТ №082532 от <ДАТА3>  об отстранении            Катруцэ С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.7).

Актом 64 МА №043710 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому Катруцэ С.В. освидетельствован в <ДАТА> минут с применением технического средства              «АКПЭ - 01.01», заводской номер прибора 2968,  дата последней поверки                <ДАТА4>, погрешность прибора +(-) 0,00 мг/л, показания прибора, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,450 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Катруцэ С.В. согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе (л.д.9).

Записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенной техническим средством на бумажном носителе, которая подтверждает сведения изложенные в акте освидетельствования (л.д.8).

Протоколом 64 ЗТ №014270 о задержании транспортного средства от                      <ДАТА3>, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял Катруцэ С.В. передано на хранение на автостоянку в г. <АДРЕС>,                     ул. <АДРЕС> (л.д.10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Катруцэ С.В. показала, что ее работа связана с торговлей на улице и поэтому на работу она берет термос с кофе, добавляя в него коньяк. <ДАТА3>, собирая своего супруга на работу, она перепутала пакеты, по ошибке положила ему свой термос с кофе, в который добавила коньяк.

Выслушав показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные доказательства,  мировой судья считает Катруцэ С.В. виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями  ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8,9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…" наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. С учетом изложенного и принимая во внимание, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что Катруцэ С.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют указанные в акте признаки, а также то, что в выдыхаемом воздухе Катруцэ С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,450 мг/л, инспектором ДПС обоснованно сделан вывод об установлении у Катруцэ С.В. состояния алкогольного опьянения. Катруцэ С.В. имел возможность не согласиться с результатами освидетельствования на месте, однако как усматривается из акта освидетельствования 64 МА №043710, он был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что Катруцэ С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Катруцэ С.В. об отсутствии у него умысла на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о том, что он не умышленно употребил спиртное, после чего сел за руль, не опровергают, а напротив, подтверждают правильность показаний прибора АКПЭ, зафиксировавшего наличие алкоголя  в выдыхаемом воздухе в концентрации, позволяющей установить у лица состояние опьянение, при наличии которого управление транспортным средством запрещается.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Катруцэ С.В. правонарушения, а именно, что данное административное правонарушение, имеет большую общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств  по делу не  усматривается. Суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении              Катруцэ С.В. несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Катруцэ С.В. наказания в минимальном размере санкции  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░ ░.░., <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░><░░░░░> ░░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░ ░.░. <░░░░9> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░a░░░░░░░░░» ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░