Решение по делу № 5-496/2021 от 20.10.2021

Дело № 5-105- 496/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области - Панчишкина Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Равенство», юридический адрес: 400064, город Волгоград, ул. 39 Гвардейская, дом 29, ИНН 3442077196, ОГРН 1053459053922, дата постановки на учет - 26.04.2005 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу № 2172-р, ТСЖ «Равенство» не выполнило в срок до 27.07.2021 п. 13 распоряжения №2171-р от 23.06.2021 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и создало невозможность проведения проверки.

Действия ТСЖ «Равенство» квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель ТСЖ по доверенности Чихирева Н.Е. не согласилась с составленным в отношении юридического лица протоколом, предоставила письменные возражения, указав, что предписание не исполнимо, поскольку необходимые документы были утрачены по вине третьих лиц. По факту утраты ТСЖ обращалось в правоохранительные органы, факт утраты повреждается актом.

Мировой судья, выслушав представителя ТСЖ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» на основании обращения гражданина организована внеплановая документарная проверка ТСЖ «Равенство», о чем имеется распоряжение госоргана от 23.06.2021 № 2172-р-р. Данное распоряжение и запрос о представлении документов направлены в ТСЖ и получены юридическим лицом 29.06.2021, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.5-10).

Срок исполнения запроса установлен до 27.07.2021.

В ходе проведения проверки ТСЖ «Равенство» должно было представить документы, указанные в пункте 13 распоряжения № 1572-р, а именно:

- устав ТСЖ «Равенство» (в том случае если Устав не размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ, в случае если в него вносились изменения);

- распоряжение/приказ о назначении на должность руководителя юридического лица;

- справку за подписью руководителя ТСЖ «Равенство» (далее - ТСЖ), подтверждающую, что многоквартирный дом, являющийся объектом проверки в период за который проводится проверка, находился в управлении ТСЖ;

- технический (кадастровый) паспорт на многоквартирный дом № 29А по ул. 39 Гвардейской, с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, площади помещений, относящегося к имуществу МКД с расшифровкой указанных площадей с расшифровкой указанных площадей, экспликацию (заверенные копии) и оборудования МКД;

Справку о любых изменениях в отношении информации, содержащейся в техническом (кадастровом) паспорте на вышеуказанный МКД, подписанную руководителем юридического лица;

- справки о наличии потребителей, являющихся собственниками и (или) пользователями нежилых помещений в вышеуказанном МКД, и о способе их подключения ко всем общедомовым приборам учета, подписанные руководителем юридического липа;

- акты ввода (выхода из строя) в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета используемых коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, электроснабжение) с указанием даты ввода в эксплуатацию, подписанные руководителем юридического лица;

- сведения о наличии водоразборного устройства холодной воды в МКД;

- протокол общего собрания собственников МКД, оформленного в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, действующий в период с августа 2017 года по декабрь 2020 года (с приложением перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, превышающих минимальный перечень, в соответствии с котором общее собрание собственников МКД вправе принять решение о включении в плату за содержание и ремонт общего имущества расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, согласно п. 29 Правил № 491) в том случае, если начисление платы за коммунальные ресурсы производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

- информацию (подробный расчет) по начислению платы за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению, электроснабжению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД за период с августа 2017 года по декабрь 2020 года, на примере квартиры № 29 МКД с указанием применяемых установленных нормативов;

- подробную информацию в части фактического объема потребления коммунальных ресурсов по холодной воде, электроснабжению по коллективным (общедомовым) приборам учета МКД за период с августа 2017 года по декабрь 2020 года (помесячно), в том числе объем пошедший на индивидуальное потребление (отдельно - по показаниям индивидуальных приборов учета, среднемесячный объем, объем по нормативу) и объем потребленный нежилыми помещениями, с приложением подтверждающих документов;

- правовое основание для применения размера платы за содержание жилого помещения МКД с января 2017 года по декабрь 2020 года (когда и кем установлены тарифы), с приложением расшифровки наименования и стоимости работ, услуг (сметы), предложенных ТСЖ, протокол; а так же другую информацию по вышеуказанному вопросу;

- правое основание для доначисления платы в размере 1,94 руб./м2 в платежных документах потребителей МКД за май и июнь 2018 года;

- копии платежных документов потребителя квартиры № 29 МКД за период с января 2017 года по декабрь 2020 года;

- ФИО, должность и телефон сотрудника, имеющего полную информацию по существу заданных вопросов;

- другие документы, которые субъект проверки посчитает необходимым предоставить для проведения настоящей проверки.

К указанному сроку документы по запросу не представлены.

26.07.2021 ТСЖ «Равенство» в ответ на запрос сообщило надзорному органу о невозможности предоставления документов, указав, что при смене правления и бухгалтера не были переданы бухгалтерские документы, касающиеся начислений за коммунальные слуги, а также база в программе 1С (л.д.12).

Управлением составлен акт о невозможности проведения проверки № 2172- р от 27.07.2021 года.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, мировой судья исходил из следующего.

Объектом правонарушения по ст. 19.4.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Законодатель ни Законе N 294-ФЗ, ни в ст. 19.4.1 КоАП РФ не устанавливает конкретного перечня действий, которые квалифицируются как "воспрепятствование" реализации должностным лицом органа государственного контроля (надзора), делегированных ему действующим законодательством прав. Но, в любом случае, воспрепятствование - это волевое, умышленное действие (бездействие), создающее различные препятствия в реализации должностным лицом делегированных ему действующим законодательством прав.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.4.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Конституционный Суд РФ в рамках Определения от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что, несмотря на уголовно-правовую направленность положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П; Определения от 09.04.2003 N 172-О, от 06.07.2010 года N 934-О-О и др.).

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, орган, составивший протокол, доказывая вину юридического лица, должен установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом.

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Органом, составившим протокол, не представлено бесспорных доказательств того, что ТСЖ «Равенство» имело возможность предоставить документы, запрошенные в п. 13 распоряжения, но ТСЖ умышленно удерживало их у себя с целью воспрепятствования проведению проверки.

Напротив, согласно исследованному судом акту приема - передачи дел от 29.04.2020, заявлениям, направленным в правоохранительные органы, у ТСЖ отсутствуют запрошенные документы, в частности первичные бухгалтерские документы с 2014 по 2020гг, регистры налогового и бухгалтерского учета, приходные, расходные кассовые книги, ордера; выписки по счетам бухгалтерские правки и расчеты по начислению коммунальных услуг, иные документы, связанные с ведением и организацией бухгалтерского и налогового учета.

Безусловно, часть документов у ТСЖ имеется, в частности, устав, однако предоставление данных документов все равно не позволит надзорному органу провести проверку.

Таким образом, невозможность проведения проверки обусловлена не умышленными действиями ТСЖ, направленными на воспрепятствование проведению проверки, а отсутствием в наличии необходимых документов.

В этой связи мировой судья приходит к выводу, что органом составившим протокол, не представлено доказательств наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказано, что у ТСЖ «Равенство» имелся умысел на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что создало невозможность проведения проверки.

В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Равенство» предлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Равенство» по части 2 статьи 19.4.1КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья Панчишкина Н.В.

Дело № 5-105- 496/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

20 октября 2021 года город Волгоград

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Равенство» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава правонарушения.

Мировой судья Панчишкина Н.В.