Решение по делу № 2-149/2013 от 04.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2/5-149/13

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 04 апреля 2013г.

Мировой  судья судебного участка №5 Московского района г.Казани Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Халимов В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска, указал, что <ДАТА2> на перекрестке улиц <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Ахметзянова Б.В., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Чечулина Б.В. Виновником ДТП был признан Чечулин Б.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что подтверждается отчетом <НОМЕР>. Просит взыскать с ответчика  ОСАО «Россия» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо Чечулин Б.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

         В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ,  лицо в отношении которого оформлена доверенность, или который владеет транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством), признается его законным владельцем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА2> на перекрестке улиц <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Ахметзянова Б.В., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Чечулина Б.В. (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чечулин Б.В., что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, которым Чечулин Б.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические  повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия».

         Сумма причиненного ущерба автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, что подтверждается отчетом <НОМЕР>, составленным ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

          При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к ОСАО «Россия», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, также подлежат взысканию с ОСАО «Россия».  Указанные расходы подтверждаются  квитанцией (л.д.27).

            В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Требования о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания суммы, суд также считает обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

          В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению.

         В виду того, что ответчик после поступления дела в суд добровольно не удовлетворил  требование истца о возмещении ущерба,  чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика належит взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

         В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   На основании изложенного, руководствуясь  статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, мировой  судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халимова В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Халимова В.А. страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы за проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «Россия» государственную пошлину в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.