Решение по делу № 2-257/2012 от 15.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 мая 2012 г. с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., при секретаре Шугуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257 по иску Селиверстовой <ФИО1> ООО «Департамент ЖКХ» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Селиверстова Г.С. обратилась в суд с иском, указав следующее. В ее собственности находится квартира, расположенная но адресу: Самарская область. Шигонский район, <АДРЕС>. д.5. кв. 20. В данной квартире, в двух холодильных камерах, она хранит продукты питания для своей семьи. <ДАТА2>, примерно в 11:00 ч., она пришла в квартиру, чтобы взять продукты питания. В квартире был неприятный запах. Она открыла дверцы холодильных камер и увидела, что запах исходил от продуктов, находящихся в них. Она подумала, что холодильные камеры вышли из строя, попыталась включить свет в квартире, и другие бытовые электроприборы, но поняла, что в квартире отключена электроэнергия. Она сразу позвонила инженеру ООО Департамент ЖКХ <ФИО2>, и рассказала ему о случившемся, на что он ей сказал, что электроэнергия отключена электромонтером ЖКХ по его указанию из-за, якобы, образовавшейся задолженности по уплате за поставку электроэнергии. Она попыталась ему пояснить, что никакой задолженности по оплате электроэнергии у нее нет, но он не стал слушать объяснения. После этого разговора она сразу же позвонила главе сельскою поселения <АДРЕС> <ФИО3>, и рассказала о случившемся, попросила его принять участие в осмотре продуктов, находящихся в морозильных камерах. В результате осмотра выяснилось, что испортились следующие продукты: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = 450руб.) 14) Укроп (зеленый), общим весом — 800гр., стоимостью 320 руб. (пучок 50гр. - 20руб., 800гр. : 50гр. = 16 пучков, 16 пучков х 20 руб. = 320 руб. Всего на сумму - 27 360руб.Кроме того, она затратила денежные средства: на проведение санитарно эпидемиологической экспертизы продуктов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за изготовление фотографий в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за подачу телеграммы о вызове ответчика на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поездка на рынок <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Всего затратила денег на сумму - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Она регулярно оплачивала потребляемую электроэнергию, что подтверждается прилагаемыми к иску квитанциями. Прекращение подачи электроэнергии было произведено в квартире в нарушении требований п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетики», п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также п. 3 ст. 546 ГК РФ.

Своими неправомерными действиями ответчик не только причинил ей имущественный вред, но и нанес ей и членам ее семьи серьезные нравственные страдания. Она и её семья оказались ограниченными в своих потребностях, так как заготовки продуктов питания на зиму практически были полностью уничтожены. Ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, в данном случае, позволяют взыскать с ответчика в ее пользу сумму морального вреда в денежном выражении, который она оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании истец Селиверстова Г.С. иск подержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнив следующее. В принадлежащей ей квартире никто не проживает. Там она только хранит в двух морозильных камерах продукты питания, и приходит в квартиру по мере возможности, в т.ч. чтобы взять продукты. Так же у нее в собственности находится земельный участок (дача), где она с мужем выращивают разные ягоды, овощи, а также разводят домашнюю птицу, гусей, уток и кур. Указанные в иске продукты, кроме мяса свинины, были выращены ей в 2001 году на своей даче, и как заготовки на зиму хранились в двух морозильных камерах в ее квартире. Мясо свинины в количестве 6,3 кг. она купила у частного лица по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за 1 кг., которое также хранила в холодильной камере. <ДАТА2>, когда она увидела в камерах испорченные продукты, то вынула их, разложила в комнате, муж сходил за фотоаппаратом и сфотографировал их, после этого она стала продукты перевешивать на весах, и указала на каждом продукте его вес, и количество, после чего вынесла их на балкон, чтобы не распространялся неприятный запах в квартире. Когда пришел <ФИО3>, то она ему все это показала, и <ФИО3> выборочно взвесил тушки мяса. После чего был составлен акт. До этого она звонила инженеру ЖКХ <ФИО2>, в т.ч., сказала ему, чтобы пришел и посмотрел, какие продукты хранились в холодильниках, и что с ними стало, но <ФИО2> отказался приходить. Чтобы проверить, пригодны ли все продукты для дальнейшего использования, <ДАТА4> она отправила телеграмму ответчику, чтобы явился представитель на осмотр продуктов и на дальнейшее проведение экспертизы продуктов. Ответчик не явился. <ДАТА5> она заключила договор с Отделом гигиены и эпидемиологии в Шигонском районе на проведение экспертизы продуктов. В этот же день к ней приехал представитель Отдела гигиены, повторно перевесил и пересчитал все продукты, взял от каждого продукта образцы для исследования. При этом вес и количество продуктов совпадал с весом и количеством по акту, подписанным <ФИО3> По заключению лабораторных исследований все продукты не соответствовали требованиям СанПиН, т.е. не были пригодны для дальнейшего употребления. После заключения экспертизы, оставшиеся у нее на балконе продукты она выбросила. Расчет причиненного ущерба, стоимость продуктов, она произвела на основании справки о ценах с рынка. С рынка ей на дали цены на свежезамороженные ягоды, пояснив что на рынке таковыми не торгуют. Поэтому цены на ягоду она взяла у частного предпринимателя <ФИО5>, которая занимается торговлей продуктов, в т.ч. свежезамороженной ягодой. Цену мяса курицы стоимостью 250 руб. за 1 кг. она взяла исходя из цен на рынке. О том, что 1 шт. замороженного болгарского перца стоит 50 руб., она исходит из того, что на рынке покупала 1 шт. не замороженного перца и цена его составила 50 руб. Стоимость 1 кг зеленого замороженного гороха она так же взяла согласно рыночных цен. Коммунальные услуги за квартиру, в т.ч. за электроэнергию, которую оказывает ответчик, как управляющая компания, она оплачивает. Ответчик ни письменно, ни устно, не предупреждал ее о том, что, якобы за задолженность по коммунальным услугам, у нее будет отключена электроэнергия в квартире. Моральный вред, который она оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., выразился в следующем. Все продукты, указанные в иске, выращены ей и мужем на своем земельном участке, т.е. своим трудом. Она также непосредственно вкладывала определенные средства в этот труд, затем, выращенную продукцию хранила для своей семьи для употребления. Отключение электроэнергии было для нее неожиданным событием, которое привело ее в шоковое состояние. Из-за незаконных действий ответчика, и из-за пришедших в негодность продуктов, она сильно переживала, плохо спала ночами. Переживает по данному поводу и в настоящее время. Муж не работает, стоит на бирже в качестве безработного. Та продукция, которая выращивается ей на дачном участке, является большим подспорьем в семье. После случившегося, те продукты, которые пришли в негодность, ей приходилось покупать в магазине или на рынке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным, ходатайств об отложение дела не заявлял. На предыдущее судебное заседание предоставил возражение на иск и просьбу отказать в иске.

Свидетель <ФИО3> в суде показал, что <ДАТА2> ему, как к депутату, по телефону позвонила истица и сообщила, что несколько дней назад у нее в квартире отключили электричество, и попросила прийти на квартиру. Когда он пришел, там была истица и ее муж. Ему показали щиток приборов, где он увидел, что от электросчетчика квартиры истицы был отсоединен провод. Он вошел в квартиру и увидел, что холодильники были пустыми. Продукты находились на балконе. Истица сказала, что эти продукты она достала из холодильников и вынесла на балкон, чтобы в квартире не было неприятного запаха. Из продуктов в пакетах были тушки мяса кур, гусей, уток, на каждой тушке был указан вес. Так же была в банках и в пакетах были замороженные ягоды малины, клубники, вишни, земляники, смородины, черники. Из овощей в пакетах были замороженные горох, укроп, болгарский перец поштучно, и перец болгарский нашинкованный. По внешнему виду все продукты были испорченными. Селиверстова сказала, что до его прихода она взвесила все продукты, написала на них вес. Он выборочно взвесил тушки мяса, вес совпадал с надписью веса на них. Ягоды и овощи не взвешивал. Селиверстова заполнила акт, где указала вес продуктов, количество и цену, и он подписал его. Жители поселка платят коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию, управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ».

Свидетель <ФИО6> в суде показал, что она проживает в соседней квартире с квартирой истицы. В квартире Селиверстовой постоянно никто не проживает. В этой квартире она была, видела, что там сделан хороший ремонт, имеется две морозильные камеры. <ДАТА2> она услышала, что в квартиру Селиверстовых кто-то пришел. Когда она вышла, Селиверстов ей сказал, что в квартире нет света. Она прошла с ним в квартиру, увидела там Селиверстову. В квартире стоял затхлый запах от несвежих продуктов. Селиверстова показала две морозильные камеры, которые не были включены, и сказала, что в них у нее находились продукты питания, которые испортились из-за отключения света. Так же она показала ей что в квартире не включается свет. Затем Селиверстова пригласила ее на балкон, где она увидела тушки гусей, уток, кур, ягоды и овощи. Селиверстова сказала, что все эти продукты были в морозильных камерах, и из-за отключения света разморозились и пришли в негодность.

Свидетель <ФИО7> в суде показал, что он работает электриком в ООО «Департамент ЖКХ». В середине декабря 2011 года его вызвал инженер Сарайкин, и сказал, что в некоторых квартирах нужно отключить электричество, что в этих квартирах все равно никто не живет, и имеется задолженность за электроэнергию и другие коммунальные услуги. Сарайкин дал ему список квартир, в котором была указана квартира истицы, но до этого он не знал, что эта квартира принадлежит ей. Сарайкин также сказал, что жильцы этих квартир предупреждены об отключении электроэнергии. Выполняя указания руководства ЖКХ, он пришел в дом <НОМЕР>, где находятся электрощит, посмотрел, что диск электросчетчика от квартиры <НОМЕР> не крутится, хотя электричество в квартиру подавалось, после чего отключил автоматы, и откинул провод с электросчетчика. При нем находится список квартир на отключении электроэнергии в некоторых квартирах жильцов поселка, который дал ему инженер Сарайкин, и согласно которому он по указанию Сарайкина, отключал электричество. Не возражает приобщить этот список к материалам дела. Так же хочет дополнить о том, что в случае, если в квартире работает один холодильник, а другие электроприборы не подключены, то диск электросчетчика может некоторое время не вращаться, т.к. холодильник работает в режиме ожидания, и когда он наберет определенную температуру, то после этого некоторое время электроэнергию не потребляет.

Свидетель <ФИО8> в суде показал, что он около 15 лет занимается ремонтом холодильников, морозильных камер, и может сказать, что они работают в автоматическом режиме, и при наборе необходимой температуры холода отключаются на 10-15 минут 3-4 раза в течение часа на период режима ожидания, и электроэнергию за это время не потребляют.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами. Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно копии свидетельства о госрегисрации права от <ДАТА6> квартира <НОМЕР>, Самарской области находится в собственности истицы. Согласно выписки из лицевого счета за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> ООО «Департамент ЖКХ» истице начислялись платежи за коммунальные услуги, в том числе, за потребление электроэнергии, в котором имеется отметка об оплате таких услуг истицей. В состав семьи истцы входит супруг Селиверстов С.В и внучка, что подтверждается справкой. В собственности Селиверстова С.В. имеетсяземельный участок площадью 1000,00 кв.м. для дачного пользования, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от <ДАТА9> Согласно выписки Селиверстов С.В. зарегистрирован в центре занятости населения как безработный. Согласно акта от <ДАТА2>, подписанного <ФИО3>, установлен список, а также вес и количество, продуктов, находящихся в морозильных камерах, что также подтверждается фотографиями. На основании заключенного <ДАТА5> между истицей и Отделом гигиены и эпидемиологии в Шигонском районе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Сызрани» (далее - Отдел гигиены) договора на оказание услуг по проведению лабораторных исследований и экспертизы продукции, <ДАТА5> взяты образцы (пробы) следующей замороженной продукции: мясо птицы, ягоды, перец болгарский целый, перец болгарский нашинкованный, горох зеленый, укроп, что подтверждается самим договором и копией акта отбора образцов. Согласно лабораторных испытаний, проведенных Отделом гигиены, указанные выше продукты не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от <ДАТА10> Согласно справки ОАО «ГеРА и Компания» по состоянию на <ДАТА11> сложились следующие цены на продукты питания (в рублях за кг): утки - 350 руб., куры (домашние) - 120-200 руб., свинина - 180-250 руб., перец болгарский <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., зелень (укроп, петрушка) - 15-20 руб. за 1 пучок. Согласно справки ИП <ФИО5> стоимость 1 кг свежезамороженных ягод составляет: вишня - 410 руб., клубника - 374,40 руб., черника - 565,70 руб., земляника - 547 руб., малина - 478 руб., смородина - 345,28 руб. <ФИО5> является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о внесении в ЕГИП. Согласно списка, представленного в суде свидетелем <ФИО7>, как он пояснил, на отключении электроэнергии жильцов поселка, указана квартира истицы.

Согласно ст. 7 ч.1 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства ( ст. 2 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" наделяет Правительство РФ полномочиями издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной торговли купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правительство РФ, реализуя свои полномочия в сфере регулирования данных правоотношений, в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА12> утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с указанными Правилами "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

ООО «Департамент ЖКХ» является управляющей компанией, занимается обслуживанием внутридомовых инженерных сетей, включая электрические сети, несет ответственность за надлежащее состояние этих сетей, за надежность энергоснабжения дома, т.е. в данном случае является исполнителем услуги по предоставлению электроэнергии потребителям, каковым является истица, что никем не оспаривается.

Отнесение управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ» к исполнителям коммунальных услуг основано на пункте 3 и подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 49 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "а" п. 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Согласно пп. "а", "б" п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Как установлено в суде, ответчик ООО «Департамент ЖКХ» является управляющей компанией, занимается обслуживанием внутридомовых инженерных сетей, включая электрические сети, несет ответственность за надлежащее состояние этих сетей, за надежность энергоснабжения дома, т.е. в данном случае является исполнителем услуг, в т.ч., по предоставлению электроэнергии потребителям, каковым является истица, что никем не оспаривается.

В суде установлено, что подача электроэнергии в квартиру истицы была прекращена электриком <ФИО7>, который состоит в трудовых отношениях с ответчиком. <ФИО7> произвел отключение электроэнергии по устному указанию инженера ООО «Департамент ЖКХ» Сарайкина. Таким образом, <ФИО7> действовал от имени юридического лица, следовательно, надлежащим ответчиком в данном случае является юридическое лицо, т.е. ООО «Департамент ЖКХ».

Ответчик в силу указанных выше законов обязан был соблюсти процедуру прекращения подачи электроэнергии в квартиру истицы, что им сделано не было.

В суде нашло подтверждение тому, что в результате отключения ответчиком в одностороннем порядке подачи электроэнергии в квартиру истицы в декабре 2011 г., морозильные камеры перестали работать, а в связи с этим, пришли в негодность для дальнейшего использования находящиеся в них продукты питания, перечень которых указан истицей. Наименование непригодных продуктов, их количество и вес, не вызывает сомнений у суда, поскольку это подтверждено собранными по делу доказательствами: показаниями самой истицы, показаниями свидетеля <ФИО3>, который, в том числе подписал акт от <ДАТА2>, показаниями свидетеля <ФИО6>, копией акта Отдела гигиены об изъятии проб образцов продуктов, заключениями лабораторных исследований. Цены указанных продуктов подтверждены справками ОАО «ГеРА и Компания» и ИП <ФИО5> Вместе с тем, суд находит снизить размер стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО>В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом исследованных в суде доказательств нашло свое подтверждение тому, что по вине ответчика, без каких-либо законных оснований, была прекращена подача электроэнергии в квартиру истицы, что привело к порче принадлежащих ей продуктов. В связи с изложенным, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. материального ущерба, отказав в остальной части заявленных требований, касающихся такого ущерба.

Что касается требований истицы о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае вина ответчика в причинении вреда нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий. С учетом пояснений <ОБЕЗЛИЧИНО> Г.С., и обстоятельств дела, суд находит, что истица перенесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что указанные продукты питания (за исключением мяса свинины) были выращены на своем дачном участке, за счет личного труда и труда супруга который, в свою очередь, является безработным. Отключение электроэнергии без ведома истицы, когда она узнала об этом, было для нее шокирующим событием, из-за случившегося она плохо спала по ночам. С учетом изложенного суд находит моральный вред удовлетворить частично, а именно, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., отказав в остальной его части.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленных документов (квитанций и чеков), истцом понесены судебные расходы: по оказанию услуг за составление искового заявления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., изготовление фотографий на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за отправку ответчику телеграммы на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на приобретение ГСМ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Расходы истца по оплате комиссии банка в размере 89,15 руб. при оплате услуг экспертизы возмещению не подлежат, так как не находятся в причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом, выбор способа платежа избирается плательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной сумме иска, поскольку истец законом освобожден от ее уплаты: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, и <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ» в пользу Селиверстовой<ФИО> за причиненный материальный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., за компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 81 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Департамент ЖКХ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шигонский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.12.

Мировой судья