Решение по делу № 7-284/2020 от 30.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Шелестова Андрея Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Шелестова Андрея Сергеевича.

В соответствии с ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (части 1 - 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных статьями 258 и 258.1 УК РФ. Не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, поскольку ответственность за такое деяние предусмотрена пунктом "б" части 1 статьи 258 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 апреля 2020 года Шелестов А.С. 03 января 2020 года в период времени с 00.00 часов по 23.59 часов находился и передвигался на механическом транспортном средстве - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>  с расчехленным  собранным охотничьим оружием  с нарезным стволом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (модель и калибр не установлены) с прикрепленным оптическим прицелом в закрепленных охотничьих угодьях ОГБУ «Костромское государственное опытное охотничье хозяйство им. Комиссарова О.В.» в районе с. Мисково Костромского района, то есть осуществлял охоту недопустимым способом, чем нарушил п. 52.14.1, 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств вменяемого Шелестову А.С. административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при выявлении недостатков в оформлении протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, его составивший.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Шелестова А.С. подлежит возвращению в орган его составивший, для устранения обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Шелестова Андрея Сергеевича возвратить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области для устранения недостатков, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                            О.Б. Маковейчук