Решение от 31.10.2011 по делу № 4-612/2011 от 31.10.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                

о назначении административного наказания

31октября 2011 г. дело № 4-612 г.Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г. Котласа, ул. Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина

Лытасова Е.А., ………. года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца ………., работающего ………, проживающего по адресу: ………………..,

   УСТАНОВИЛ:

Лытасов Е.А. управлял т/средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

……… г. около …. часов …. минут на ….. км подъезда к ……… от автодороги ……… Лытасов Е.А. управлял автомашиной ……., госномер ……., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Лытасову Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Лытасов Е.А. признал. Подтвердил, что он в указанное время управлял автомашиной на ….. км подъезда к …….. от автодороги ………….. в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Лытасова Е.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.

В соответствии со ст.27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Лытасов Е.А. управлял автомашиной, у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД г.Котласа водителю было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100».

Пройти освидетельствование Лытасов Е.А. был согласен. Освидетельствование проведено должностным лицом - сотрудником ОГИБДД с применением технического средства измерения алкометра «Кобра». По показаниям прибора у Лытасова Е.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ……… мг/л.

Освидетельствование Лытасова Е.А. проведено с участием понятых, с результатами освидетельствования Лытасов Е.А. был согласен, о чем в акте освидетельствования им собственноручно сделана запись.

Таким образом, у водителя Лытасова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте.

В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет оснований сомневаться.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 18 от 24 октября 2008 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Не доверять имеющимся доказательствам вины Лытасова Е.А. в совершении правонарушения оснований не имеется.

Установлено, что Лытасов Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Котласа …………. г. был лишен права управления транспортными средствами на срок ….. год ….. месяцев по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Являясь участником дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил.  

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав  материалы дела, оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КОАП РФ имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Лытасова Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства по делу не усматриваются.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который, будучи лишенным права управления т/средствами, управлял а/машиной, находясь в состоянии опьянения, нарушал требования ПДД РФ, ранее привлекался к административной ответственности. мировой судья считает необходимым назначить Лытасову Е.А. наказание в виде административного ареста на срок ……. суток.

Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

        ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ……. ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ …. ░░░░░ …. ░░░░░ ……….. ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.