Решение по делу № 2-706/2013 от 07.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

  <ДАТА1>                                                                                                     г.о. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Интурцентр» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к ООО «Интурцентр» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в апреле 2013 года между ней и ООО «Интурцентр» был заключен договор о реализации туристического продукта. По указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристический продукт, являлось ООО «Интурцентр». По условиям заключенного договора ответчик обязался реализовать туристический продукт: предоставить туристическую путёвку и организовать отдых по туру: <АДРЕС> на 11 дней, то есть с <ДАТА2> по <ДАТА3> Стоимость туристического продукта на дату заключения договора составляла 29 851 руб. Указанную сумму она оплачивала в два этапа: первый раз она оплатила 10 000 руб., кассового чека на данную сумму ответчик ей не предоставил, сославшись на тот факт, что предоставит позже, и второй раз <ДАТА4> она оплатила 19 851 руб. Вышеуказанные суммы она оплатила в кассе ООО «Интурцентр». Копию договора заключенного с ООО «Интурцентр» ответчик  в нарушении законодательства РФ ей не предоставил. <ДАТА5> из средств массовой информации ей стало известно, что города <АДРЕС> подверглись сильнейшему наводнению, и многие города, куда по туристической путёвке должны были состояться экскурсии, находились полностью затопленными. Данные факты транслировались неоднократно в средствах массовой информации, на телевидение по федеральным телеканалам. Узнав о происходящем, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье и о возможности наступления для жизни и здоровья неблагоприятных последствиях, в случае поездки по туристической путёвки, сразу же решила обратиться в ООО «Интурцентр» и отказаться от поездки. <ДАТА5> она обратилась в ООЭ «Интурцентр» с заявлением о расторжении договора заключенного между ней и ответчиком в связи со стихией в тех городах и с просьбой вернуть ей оплаченные на туристическую путёвки денежные средства в размере 29 851 руб. <ДАТА6> получила от ответчика ответ на свое заявление от <ДАТА5>, согласно которому ответчик направил запрос в ООО «Туристический дом- ваши лучшие путешествия и отдых» и туристическая путёвка по ее письму была аннулирована, фактически понесённые расходы по организации ее тура по данным ООО «Туристический дом -Ваши лучшие путешествия и отдых» составили 318,3 у.е., что составило на день оплаты 15 431, 7 рублей, в том числе виза - 55 у.е; возврат железнодорожных билетов - 20 у.е. (по 10 у.е. в каждую сторону); и 293,3 у.е. - удержано 70% от базовой стоимости тура в соответствии с пунктом 6.4. договора (за одно место в двухместном номере гостинице). Стоимость ее экскурсий, топливного сбора и гарантийного платежа ей возвращается полностью и составляет 14 149 руб. 23 коп. Однако, не смотря на такой ответ, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Она выполнила все условия договора о реализации туристического продукта, путём внесения в кассу ООО «Интурсервис» денежных средств в размере 29 851 руб. полагаю, что стихийное бедствие является форс-мажорным обстоятельством и не возврат со стороны ответчика ей плаченных денежных средств является грубейшим нарушением моих прав.

        В судебном заседании истец <ФИО3> и ее представитель <ФИО5>, действующая на основании доверенности просили прекратить гражданское дело в связи с  отказом истца от иска, так как ответчик вернул истцу деньги в размере 14 685,26 руб., как возврат денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА7> о реализации туристических услуг с ООО «Интурцентр».

         Ответчик ООО «Интурцентр» в лице представителя <ФИО6>, действующей на основании доверенности в судебном заседании выразила согласие на прекращение дела.

         В соответствии со ст.39 ГПК РФ у судьи имеются основания принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием прекращения производства по делу.

В связи с тем, что действия истца не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять от истца <ФИО3> отказ от иска.

         Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Интурцентр» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                (подпись)                                 <ФИО1>  

Копия верна.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>  

Секретарь