Решение по делу № 2-17/2013 от 21.02.2013

                                                                                                                 Дело № 2-17/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                                                  г. Мезень

Мировой судья судебного участка Мезенского района Архангельской области А.А. Буравенков, при секретаре Сопочкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» к Ружникову Олегу Сергеевичу и Ружниковой Анне Альбертовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» /далее по тексту - МУ «ИРЦ»/ обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Ружникова Олега Сергеевича и Ружниковой Анны Альбертовны задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени. В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что ответчики с мая 2006 года являются собственниками <АДРЕС>-коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на 01 сентября 2012 года образовалась задолженность в размере 40056 рублей 90 копеек, а также задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за июнь 2012 года в размере 163 рубля 04 копейки. В связи с невнесением ответчиками в установленные сроки платежей за оказанные услуги, истцом произведено начисление пени на сумму 2949 рублей 49 копеек. Поскольку ответчики не выполняют обязанность по своевременному внесению платы за оказанные услуги, истец просит взыскать с них в солидарном порядке суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1495 рублей 08 копеек (л.д. 2).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. Истец на иске настаивает, ответчики с иском согласны, правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ /далее по тексту - ЖК РФ/, ст.210 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту - ГК РФ/,  собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальной квартире, с момента возникновения права собственности, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 39, 43 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальной квартиры, бремя которых несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, или коммунальной квартиры указанного собственника.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также карточки квартиросъёмщика, ответчики с 19 мая 2006 года являются собственниками <АДРЕС>, общей площадью 30,7 кв.м., квартира находится в их общей совместной собственности (л.д. 10, 15).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник вносит управляющей организации. Порядок и размер внесения платежей устанавливается управляющей организацией в договоре управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны оплатить кредитору пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ.

При этом, согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственником и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С июня 2008 года управляющая организация ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» приступила к исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 5.1, 5.4 Устава МУ «ИРЦ», агентскому договору, заключенному между МУ «ИРЦ» и управляющей организацией ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», субагентскому договору «О начислении и сборе платежей с населения за услуги водоснабжения и водоотведения», заключенному между МУ «ИРЦ» и МУП «Водоканал», истец, на основании доверенности, выданной мэрией г. Архангельска, осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств с населения, проживающего в домах, находящихся под управлением указанной управляющей организации за жилищно-коммунальные услуги с правом обращения в суд с целью взыскания задолженности с потребителей этих услуг от своего имени (л.д. 16-26).

Как установлено в судебном заседании, ответчики с претензиями на качество предоставленных жилищно-коммунальных услуг не обращались, были извещены о наличии образовавшейся задолженности.

Размер задолженности у ответчиков по состоянию на 01 сентября 2012 года за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2010 года по август 2012 года составила 40056 рублей 90 копеек, электроэнергию на общедомовые нужды за июнь 2012 года в размере 163 рубля 04 копейки.

В связи с невнесением ответчиками в установленные сроки платежей за оказанные услуги, истцом произведено начисление пени на сумму 2949 рублей 49 копеек. Расчеты задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, электроэнергии и пени в общей сумме 43169 рублей 43 копейки проверены судом, не оспорены ответчиками и являются правильными (л.д. 3-9).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признания иска подписаны ответчиками и приобщены к материалам данного дела (л.д. 42, 44).

Суд установил факт признания ответчиками иска, так как это соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону и не нарушает права, интересы других лиц и в соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ освобождает стороны от дальнейшего доказывания по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Оценив изложенное в своей совокупности, а также принятие судом признания иска ответчиками, прихожу к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1495 рублей 08 копеек (л.д. 11-13).

Поэтому, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию указанные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения муниципального образо-вания «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО1> и <ФИО2> в пользу муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по август 2012 года в размере 40056 рублей 90 копеек, электроэнергию на общедомовые нужды за июнь 2012 года в размере 163 рубля 04 копейки, пени в размере 2949 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 08 копеек, всего в общей сумме 44664 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Мезенского района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка

Мезенского района                                                                    А.А. Буравенков