Решение по делу № 5-160/2019 от 07.05.2019

Дело № 5-160/19г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Права и обязанности ясны и понятны,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному УУП ОМВД России по <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО3>, <ФИО2> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие - охотничье ружье калибра 12 мм, <НОМЕР> МЦ 21-12, с истекшим сроком разрешения РОХ <НОМЕР> от <ДАТА4>, действительное по <ДАТА5>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, то есть незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснив, что у него имеется охотничье ружье калибра 12 мм, <НОМЕР> МЦ 21-12, срок разрешения на данное оружие установлен до <ДАТА5>. Указанное оружие хранилось в сейфе. С вопросом продления срока действия разрешения на оружие обращался неоднократно, в том числе в ноябре, декабре 2018 года, документы у него не приняли, объяснив, что не хватает некоторых документов, необходимо пройти медосмотр. Собрать не хватающие документы, пройти медосмотр и своевременно представить их в уполномоченный орган для продления срока действия разрешения не успел в связи с тем, что заболел и находился на амбулаторном лечении с диагнозом закрытого перелома наружной лодыжки слева.

Изучив представленные материала дела, а также пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основаниист.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из письменных материалов дела усматривается, что <ДАТА3>, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в котором указано, что <ФИО2> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие - охотничье ружье калибра 12 мм, <НОМЕР>МЦ 21-12, с истекшим сроком разрешения РОХ <НОМЕР> от <ДАТА4>, действительное по <ДАТА5>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия органического поражения. Состав административного правонарушения, предусмотренный указанной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у <ФИО2> умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение. В своих объяснениях <ФИО2> указывает, что с вопросом продления срока действия разрешения на оружие он обращался неоднократно, в том числе и в октябре, ноябре 2018 года, документы у него не приняли, объяснив, что не хватает некоторых документов, кроме того необходимо пройти медосмотр. Собрать не хватающие документы и представить их в уполномоченный орган для продления срока действия разрешения не успел в связи с тем, что заболел и пропустил срок разрешения по состоянию здоровья. Данная позиция лица, свидетельствующая об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в действиях <ФИО2> отсутствует.

Вместе с тем, <ФИО2>, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления действия разрешения на хранение и ношение оружия. Данные действия владельца гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от <ДАТА7> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1ст.20.11 КоАП РФ не ухудшает положения <ФИО2>, что соответствует требованиям п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от <ДАТА7> <НОМЕР>.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1ст.20.11 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд при назначении административного наказания физическому лицу учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Огнестрельное гладкоствольное оружие - охотничье ружье калибра 12 мм, <НОМЕР> МЦ 21-12, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА8>, вернуть владельцу после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                <ФИО1>