Решение по делу № 7-36/2020 (7-751/2019) от 14.01.2020

                              Дело об административном правонарушении № 5-36 /2020 Протокол об административном правонарушении 47 АВ 163109 от 03.11.2019 года П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 января 2020 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №13 Димитровского судебного района города Костромы Щербова Т.Н , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Радаева Александра Сергеевича, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>,  работающего в ООО « Самбокс Ритайл» <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г <АДРЕС>,м-н Паново, д. 19, <АДРЕС>, зарегистрированого по адресу <АДРЕС>, д24, кв. 61 холостого,

У С Т А Н О В И Л:03 ноября 2019 года в 23 часа 01 минут на 97км + 650 м ш. «Кола» Волховского района Ленинградской области , водитель Радаев А.С., управляя транспортным средством Киа СК STINGER , государсвенный регистрационный знак Т302ХО76, нарушил п.1.1. Прилождения 2 к ПДД РФ, п.9.1.(1) ПДД РФ, двигаясь в сторону г.Мурманска по дороге с одной полосой движения для каждого направления, при выполнении маневра обгона транспопртного средства , выехал в нарушении ПДД на полосу встречного движения , в месте нанесена горизонтальная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. В судебном заседании Радаев А.С. вину в совершении данного правонарушения не признал, указав, что вмененного ему правонарушения он не совершал , на полосу встречного движения, он не заезжал. Указал, что действительно выполнял маневр обгона двигавшегося впереди автомобиля, но при этом, на полосу встречного движения не выезжал, маневр объезда транспортного средства совершил до до начала полосы встречного движения. Полагаеть, что сотрудники ГИБДД , зафиксировавшие даное нарушение путем визуального налюдения не могли с достоверностью определить совершение данного нарушение, в силу погодных условий, и в силу того, что было темное время суток. Кроме того, считает, что ис учетом математических расчетов можно определииь отсутствие вменяемого ему совершения правонарушения. Выслушав Радаева А.С. , изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. (в ред. 09.02.2012 г.) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (9.1(1).). Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, и других доказательств , суд считает вину Радаева А.С. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом 47 АВ 1163109 об административном правонарушении от 03.11. 2019 г., с приложенной схемой места нарушения ПДД рапортом сотрудникаГИБДД , и другими материалами дела. Указание Радаева А.С. на то, что представленная схема сооставлена без указания места остановки его транспортного средства, в момент выполнения им маневра обгона транспортного средства и его завершения не может служить основанием для признания его невиновным, так как схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД при этом в указанной схеме отражена организация дорожного движения на данном участке . Представленный Радаевым А.С., расчет выполнения им маневра обгона транспортного средства с его завершением до начала сплошной линии разметки , заррещающей обгон , а также его предположение, что сотрудники ГИБДД не могли реально видеть факт выполнения маневра обгона в виду дальности , погодных условий и темного времени суток не могут служить достаточным доказательством подтверждающим не виновности в нарушении правил дорожного движения. Других доказательств не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.Оснований не доверять им у суда оснований не имется. С учетом анализа доказательств в их совокупности, судом делается вывод, что действия Радаева А.С. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого в административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих админиситративную ответственость обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу совокупности изложенных норм и положений , с учётом тяжести проступка и личности виновного Радаева А.С. , принимая во внимание, отсутсвие смягчающих и наличие отягчающих административную ответсвенность обстоятельств , суд полагает возможным назначить Радаеву А.С. наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям и задачам, декларируемым ст. 3.1 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Радаева Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санк-Петребургу) , КПП 781345001, ИНН 7830002600, код ОКТМО 41609104, номер счета 40101810200000010022 в отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка России (отделение Ленинградское), БИК 044106001 , УИН 18810447192090006683 , КБК 18811630020016000140, наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ). Документ, подтверждающий уплату штрафа должен быть представлен мировому судье. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Димитровский районный суд города Костромы . Мировой судья Т.Н.Щербова .