Решение по делу № 2-756/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-756/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012 года                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Большакова Л.А., при секретаре Коносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурапова А.Н. к Открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера  «Севергазбанк» в лице Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк»  о защите прав потребителя,

установил:

Дурапов А.Н. обратился   к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера  «Севергазбанк» в лице Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк»  (далее по тексту - Банк)  о защите прав потребителя. 

Истец Дурапов А.Н. в судебном заседании иск поддержал,  обосновывая тем, что 30 апреля 2008 года заключил с Банком кредитный договор                       № «...». Созаемщиком по данному кредитному договору являлась Д. Пунктом  4.7 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщиков уплатить Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере «...» руб. в день предоставления кредита. 30 апреля 2008 года он уплатил Банку вознаграждение в сумме «...» руб. Просит признать недействительными условия п. 4.7  кредитного  договора от 30 апреля  2008 года № «...»,   применить последствия недействительности таких условий, взыскать убытки  в сумме «...» руб., компенсацию морального вреда.  Срок исковой давности исчислял со времени полного погашения кредита с 2010 года.

Представитель ответчика Банка М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит в иске отказать, ссылаясь на  пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  Д.,  в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Дурапова А.Н.

Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья  установил следующее.

30 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор № «...».  Размер  кредита  по  договору  составляет «...» руб.

В соответствии с  п. 4.7 указанного кредитного договора, заемщики уплачивают кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере «...» руб. Оплата комиссионного вознаграждения осуществляется заемщиками в день предоставления кредита.

Дурапов А.Н. 30 апреля 2008 года уплатил  ответчику комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере «...» руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 200 ГК РФ в свою очередь устанавливающая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данных отношениях неприменима.

При установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Мировой судья считает, что течение срока исковой давности по заявленным истцом  требованиям  началось со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 30 апреля 2008 года (день уплаты комиссионного вознаграждения) и закончилось 30 апреля 2011 года.

Исковое заявление подано Дураповым А.Н.  в суд 29 марта  2012 года, таким образом,  истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Следовательно, мировой судья исковые требования истца о признании недействительными условий п. 4.7  кредитного  договора от 30 апреля  2008 года № «...»,   применении последствий недействительности таких условий, взыскании убытков  в сумме «...» руб. оставляет без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы Дурапова А.Н.  о том, что он исчислял срок исковой давности для обращения в суд со времени полного погашения кредита с 2010 года, признаются мировым судьей  несостоятельными, причина пропуска срока исковой давности  для обращения в суд неуважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В иске Дурапова А.Н. к Открытому акционерному обществу коммерческому банку развития газовой промышленности Севера  «Севергазбанк» в лице Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк»  о защите прав потребителя -  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья                                                                 Л.А. Большакова