Решение по делу № 2-1121/2016 от 30.08.2016

Дело №2-1121/2016                                                                                   Мотивированное решение составлено

                                                                                                                              2 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            30 августа 2016 года                                                                                                       пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Угрин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

            Кузнецова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере в размере 18 594 рублей 28 копеек.

            В обоснование исковых требований истец указала, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает в Архангельской области с 1952 года, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 35 лет. Она имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В июне 2016 года она ездила на отдых в г.Ларнака. Ответчик не оплачивает ей стоимость проезда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 18 594 рублей 28 копеек.

            Истец Кузнецова Л.Н. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивает.

            Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец находилась на отдыхе не на территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

   В силу ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1 неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности предоставлено право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии со ст.4 указанного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.

В судебном заседании установлено, что истец является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает в Коношском районе Архангельской области, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями трудовой книжки и пенсионного удостоверения истца.

Ранее истец льготой по оплате стоимости проезда не пользовалась, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в Коношском районе.

Осуществление истцом отдыха в г.Ларнака (Республика Кипр) в период с 20 по 28 июня 2016 года подтверждается посадочными талонами, маршрутной квитанцией электронного билета на воздушную перевозку, копией предварительной визы для посещения Республики Кипр, проездными документами на железнодорожный транспорт.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе  Архангельской области от 22 июля 2016 года №<НОМЕР> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Мировой судья не принимает возражения ответчика относительно отдыха пенсионера за пределами территории РФ.

В силу п.2, 3, 6 вышеуказанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил, один раз в два года.

Как следует из буквального толкования указанного положения, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории РФ при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и также проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ.

Размер исковых требований, заявленный истцом в сумме 18 549 рублей 28 копеек, подлежит уменьшению до 13 491 рубля 55 копеек, по следующим основаниям.

Согласно проездным документам и справке ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст.Коноша дост.Санкт-Петербург и от ст.Санкт-Петербург до ст.Коноша составила: 1576 рублей 30 копеек - 133 рубля 00 копеек (стоимость постельного белья) + 1443 рубля 30 копеек = 2886 рублей 60 копеек.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета Кузнецова Л.Н. осуществляла перелет по маршруту Санкт-Петербург - Ларнака 20 июня 2016 года рейсом <НОМЕР>, а перелет по маршруту Ларнака - Санкт-Петербург 28 июня 2016 года рейсом <НОМЕР> ОАО «Авиакомпания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Из ответа ОАО «Авиакомпания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 25 августа 2016 года №023/357 ортодромическое расстояние по маршруту Санкт-Петербург - Ларнака составляет 3054 километра, протяженность указанного маршрута до точки пересечения государственной границы РФ составляет 2138 километров, что составляет 70% от общего ортодромического расстояния по указанному маршруту. Ортодромическое расстояние по маршруту Ларнака - Санкт-Петербург составляет 2970 километров, протяженность указанного маршрута до точки пересечения государственной границы РФ составляет 2035 километров., что составляет 68,52% от общего ортодромического расстояния по указанному маршруту.

Общая протяженность маршрута, по которому летел истец: 3054 км. + 2970 км. = 6024 км.

Общая протяженность маршрута, по которому летел истец по территории РФ: 2138 км. + 2035 км. = 4173 км.

Следовательно, величина отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии (%) по авиамаршруту Санкт-Петербург - Ларнака - Санкт-Петербург составляет: 4173 км. : 6024 км. = 69,27%.

Из представленной истцом справки ООО «Павиор» от 10 июля 2016 года следует, что стоимость авиаперелета (эконом-класс) Кузнецовой Л.Н. по указанному выше маршруту составила        15 309 рублей 58 копеек.   

Таким образом, стоимость авиаперелета истца в салоне экономического (низшего) класса по территории Российской Федерации по маршруту Санкт-Петербург - Ларнака - Санкт-Петербург, подлежащая взысканию составляет: 15 309 рублей 58 копеек х 69,27% = 10 604 рубля 95 копеек.

            Всего взысканию подлежит10 604 рубля 95 копеек + 2886 рублей 60 копеек = 13 491 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Кузнецовой Л.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

            Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области в пользу Кузнецовой Л.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 491 рубля 55 копеек.

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском  районе Архангельской области в  доход  бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 539 рублей 66 копеек.   

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.