Решение по делу № 2-318/2016 (2-4268/2015;) от 22.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                 12 января 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Лебедева Е.В.

при секретаре                        Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о снятии возражений на реконструкцию жилого дома, третье лицо: Администрация г/о Домодедово, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчице о снятии возражений на реконструкцию части жилого дома принадлежащей истице по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, уч.58а, по следующим основаниям.

           Истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Домодедовского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Данным определением суда был произведен реальный раздел домовладения. Исполняя определение суда, истица произвела реконструкцию своей части жилого дома, для утверждения схемы реконструкции ФИО2 необходимо согласие ФИО6, которая в устной форме отказалась от дачи согласия. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО2исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что жилой дом реально разделен определением Домодедовского городского суда об утверждении мирового соглашения. После раздела жилого дома она произвела реконструкцию. Для того чтобы узаконить реконструкцию ей необходимо письменное согласие ответчика. На ее устное обращение ФИО6 ответила отказом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд с согласия истицы рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации городского округа Домодедово ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение между ФИО2 и ФИО6 по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, уч.58а было реально разделено, долевая собственность прекращена. Далее, истица произвела реконструкцию своей части жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истицей не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих нарушение ее прав ответчиком. Суду не представлено доказательств того, что ФИО6 отказала истице в согласовании схемы реконструкции части жилого дома.

Также юридически значимым обстоятельством по данному делу является соответствие реконструированных строений строительным нормам и правилам, исключающее нарушение прав и законных интересов ответчика и угрозу жизни и здоровью людей. Доказательств соответствия данным нормам реконструированной части жилого дома суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий                                   Е.В.Лебедев