Решение по делу № 5-775/2016 от 29.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                           г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области  - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении генерального директора ООО «Крона-Плюс» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2>, 02.03.1991г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: 445 о30, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15, квартира 217,

установил:

<ДАТА3> в 14-30 часов заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального пожарного надзора в лесах и гражданской обороны - удаленное рабочее место по <АДРЕС> области с местом нахождения в г. <АДРЕС> Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу  входе проверки портала Единой государственной автоматизированной  информационной системы учета древесины и сделок с ними (ЕГАИС) выявлено нарушение сроков  предоставления декларации  о сделке с древесиной  ООО «Крона-Плюс», представление которой  предусмотрено ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного с ООО «Новое».

             За данные действия предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП.                Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Крона-Плюс»  <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Генеральный директор ООО «Крона-Плюс»  <ФИО2> извещался судебной повесткой, направленной заказным с уведомлением письмом, по месту регистрации юридического лица, по фактическому месту нахождения,  а также регистрации должностного лица. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «Крона-Плюс»  <ФИО2> извещен надлежащим образом,  последнему был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако ответственный работник юридического лица извещение своевременно не получил.

В силу ст. 8 ч.2 ФЗ от <ДАТА7> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

  С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Крона-Плюс»в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения ООО «Крона-Плюс»к административной ответственности. 

Факт совершения генеральным директором ООО «Крона-Плюс»  <ФИО3> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР>. от <ДАТА3>, уведомлением, телефонограммой,  сведениями ЕГАИС, приказом о принятии  на работу от <ДАТА8>

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена  ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП образует непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Предметом правонарушений является информация. Правонарушения посягают на порядок ее предоставления и оборота, порядок учета и обозначения на отдельных этапах оборота древесины.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

  Субъекты правонарушения. Во всех случаях это должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В соответствии  со статьями  50.3,50.5 ЛК РФ сделки с древесиной осуществляются в  порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 ЛК РФ. Виды древесины, на которые распространяются требования данной главы ЛК РФ, определяются Правительством  РФ  в соответствии  с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии  с ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Вместе с тем генеральный директор ООО «Крона-Плюс»  <ФИО2> не  предоставилоператору ГАИС  учета древесины и  сделок с ней декларацию о сделках с  древесиной  в форме электронного документа, подписанного электронной подписью,  в течении пяти рабочих дней, а именно  с <ДАТА5> по <ДАТА9>  включительно, с момента заключения договора <НОМЕР>  от <ДАТА5>, следовательно, событие административного правонарушения наступило <ДАТА10> 

  В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные  ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО2> является должностным лицом.

    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия генерального директора ООО «Крона-Плюс»  <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 28.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО2> являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных  лесным  законодательством требований об учете древесины и сделок с ней.

     Вину генерального директора ООО «Крона-Плюс»  <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «Крона-Плюс»  <ФИО3> Е.Ю., а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

     Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а так же тот факт, что <ФИО2> в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией данной статьи.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.8.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

       Признать генерального директора ООО «Крона-Плюс» (ИНН/КПП <НОМЕР>), <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией данной статьи в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                                 <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: «___»________________20 _____ года

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента  вступления постановления в законную силу