Решение по делу № 2-308/2015 ~ М-270/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

представителя истца УМВД России по Тульской области по доверенности Медведевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/15 по иску УМВД России по Тульской области к Каплину <данные изъяты> о прекращении права собственности на оружие, с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы с зачетом затрат, связанных с отчуждением оружия,

установил:

Управление министерства внутренних дел России по Тульской области (далее УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с иском к Каплину Н.В. о прекращении права собственности и реализации оружия.

Заявленные требования мотивированы тем, что Каплин Н.В. является собственником <данные изъяты> единиц <данные изъяты> оружия с <данные изъяты>. В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» Каплиным Н.В. в <данные изъяты> было получено разрешение серии <данные изъяты> на хранение и ношение <данные изъяты> оружия с <данные изъяты> и разрешение серии <данные изъяты> на хранение и ношение <данные изъяты> оружия с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данные разрешения были аннулированы согласно требованиям ст. 26 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, следовательно такое имущество, как <данные изъяты> оружие <данные изъяты> больше не может принадлежать ответчику. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие было изъято у Каплина Н.В. инспектором <данные изъяты> и сдано на хранение в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Каплину Н.В. было направлено уведомление, в котором разъяснялись последствия непринятия им мер по реализации оружия установленным порядком. Указанное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени уведомление о предстоящей продаже оружия, предусмотренное п. <данные изъяты> Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организации, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в орган внутренних дел, где оружие состоит на учете, не поступало. Поскольку разрешения на хранение и ношение оружия, выданные <данные изъяты> Каплину Н.В., аннулированы, ответчик в течение года с того момента не предпринял мер по реализации такого имущества, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, просит суд прекратить право собственности Каплина Н.В. на <данные изъяты> оружие с <данные изъяты>; разрешить УМВД России по Тульской области реализацию <данные изъяты> оружия с <данные изъяты> через розничную сеть специализированных магазинов Тульской области с передачей Каплину Н.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от Медведева Н.Н.поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить.

Ответчик Каплин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, заказное письмо с судебным извещением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», данных о месте нахождения ответчика судом не добыто.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению фактического места его проживания, однако ответчик по месту своей регистрации, корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал.

Статья 119 ГПК РФ закрепляет право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, тем самым направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Пунктом 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании (временном пользовании), распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно положениям постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.06.2012 N 16-п, Федеральный закон «Об оружии» подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия. При этом, федеральный законодатель должен исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами, и использовать лишь такие правовые средства, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Особый режим оборота оружия, установленный Федеральным законом «Об оружии», предполагает и введение определенных требований, предъявляемых к субъектам, наделенным правом приобретать оружие.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, в том числе имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

Из вышеприведенного следует, что УМВД России по Тульской области вправе требовать прекращения права собственности ответчика на огнестрельное охотничье оружие с последующей его реализацией.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик Каплин Н.В. является владельцем <данные изъяты> единиц <данные изъяты> оружия с <данные изъяты>.

УМД России по Тульской области выдало Каплину Н.В. разрешение <данные изъяты> на хранение и ношение <данные изъяты> оружия с <данные изъяты> и разрешение <данные изъяты> на хранение и ношение <данные изъяты> оружия с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данные разрешения были аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие было изъято у Каплина Н.В. и сдано в хранение в <данные изъяты>, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Нахождение спорного оружия в собственности ответчика противоречит положениям Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

Таким образом, поскольку срок действия разрешений на хранение и ношение оружия, выданного Каплину Н.В. истек, в установленный законом срок Каплин Н.В. новых разрешений не получил, мер по отчуждению оружия не принял, имеются основания для принудительного лишения его права собственности на оружие, а оружие подлежит реализации в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, иск о прекращении права собственности Каплина Н.В. на <данные изъяты> оружие с <данные изъяты> с последующей его реализацией УМВД России по Тульской области через розничную сеть специализированных магазинов Тульской области, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░