Решение по делу № 1-18/2020 от 05.11.2020

дело № 1-18/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вельск 5 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 , при секретаре Трапезниковой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В., обвиняемого Насиловского Н.Н., защитника Олупкина И.В.,

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Вельскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Насиловского<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> гражданин Российской Федерации, разведен, имеет троих малолетних детей 2007, 2010, 2020 года рождения, не работает, военнообязанный, не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

Насиловский Н.Н., обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная охота с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Насиловский Н.Н., в период времени с 14 часов до 15 часов 02 сентября 2020 года, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, в лесном массиве в квартале 69 выделе 4 Судромского участкового лесничества (участок Судромское) Вельского лесничества, в месте с координатами N 61°13.364' Е 42°27.974', находящимся в 5 километрах на восток от дер.Коллектив Вельского района Архангельской области, заметил стоящего лося. Насиловский Н.Н., являясь охотником, заведомо зная, что отстрел лося без разрешения на добычу охотничьих ресурсов запрещен и не имея указанного разрешения, решил осуществить незаконную охоту на лося. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения экологического имущественного вреда Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований ст.40 Федерального закона РФ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, п.3 ст.8, п.4 ст.14, ст.29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.«в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010, согласно которым любительская охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов в определенном месте и на определенный срок, Насиловский Н.Н., с целью незаконной охоты и добычи животного лося, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зарядил двумя патронами охотничье гладкоствольное ружье марки МР-27 ЕМ № 082756168 12 калибра, и выстрелил в лося, поразив животное двумя пулями, после чего подошел к раненному лосю и, зарядив вышеуказанное ружье еще двумя патронами, произвел два выстрела лосю в голову, поразив животное двумя пулями, от которых лось скончался. В соответствии с Методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» ущерб от незаконной добычи Насиловским Н.Н. одной особи лося составил 80000 рублей, являющийся крупным размером.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение заявленного ходатайства.

Мировой судья, выслушав стороны, их обоснование ходатайства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, пришел к следующему: обвиняемый Насиловский Н.Н., не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный ущерб возместил.

Преступление в совершении, которого обвиняется Насиловский Н.Н. в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ

На основании изложенного, считаю, что настоящее дело подлежит прекращению, поскольку вменяемое Насиловскому Н.Н. преступление, относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, ущерб возмещен. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа применяется с учетом семейного и материального положения обвиняемого, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей. 

На основании ч.10 ст.316 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату участвовавшему в ходе досудебного производства по делу взысканию с Насиловского Н.Н. не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с предоставлением адвоката в судебное заседание, подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные: доказательства ружье МР-27 ЕМ № 082756168, разделанная туша лося подлежат конфискации; 2 гильзы от охотничьих патронов 12 калибра и 2 металлических фрагмента подлежат уничтожению, приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 446.1 - 446.5  УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство дознавателя  удовлетворить.

Насиловского <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по делу прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей. Срок уплаты - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства; ружье МР-27 ЕМ № 082756168 и разделанная туша лосяподлежат конфискации, 2 гильзы от охотничьих патронов 12 калибра, 2 металлических фрагмента подлежат уничтожению, приобщенные документы надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Насиловского Н.Н. взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 393 УПК РФ для исполнения постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копией постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа  представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Мировой судья                                                                                                        А.И.Арестов