Решение по делу № 13-172/2020 от 14.12.2020

Дело № 13-172/2020 (№ 2-6184/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года                                                                                               город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биричевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу                № 2-6184/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тухватулова <ФИО1> задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу  № 2-6184/2018 о взыскании с Тухватулова <ФИО> в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа. В обоснование своих требований заявитель указал, что 30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус»  был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № ГМС-0919, согласно которому право требования задолженности с должника Тухватулова <ФИО>  было уступлено цедентом  ООО МФК «ГринМани» цессионарию ООО «Ситиус». Просят произвести замену стороны по делу с ООО МФК «ГринМани» на ООО «Ситиус».

Представители заявителя ООО «Ситиус», взыскателя ООО МФК «ГринМани», должник Тухватулов <ФИО> судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ООО «Ситиус», представителя взыскателя ООО МФК «ГринМани», должника Тухватулова <ФИО> судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

   В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области  от             17 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-6184/2018 с Тухватулова <ФИО>                   в пользу ООО МФК «ГринМани» взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 3000 рублей 00 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 6000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 200 рублей 00 копеек.  

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус»  был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № ГМС-0919, согласно которому право требования задолженности с должника Тухватулова <ФИО> было уступлено цедентом ООО МФК «ГринМани» цессионарию ООО «Ситиус».

Между тем судебный приказ от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу 2-6184/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тухватулова <ФИО1> задолженности по договору потребительского займа отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 13 июня 2019 года.

То есть на момент заключения договора уступки права требования (цессии) судебный акт, на основании которого взыскана задолженность, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Ситиус» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6184/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тухватулова <ФИО1> задолженности по договору займа отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                         А.А. Лукина