Решение по делу № 5-309/2016 от 15.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                     г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>

<ДАТА3> на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, в <АДРЕС>, водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством - автомобилем <ФИО5> УС/163, в состоянии опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> было установлено, что гражданин <ФИО4> находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудниками ГИБДД <ФИО4> был остановлен по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37,  следовательно указанный гражданин употреблял наркотические вещества без назначения врача, чем нарушил ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

<ФИО4> в судебном заседании вину не признал, пояснив, что наркотические средства не употреблял, был остановлен <ДАТА4> сотрудниками полиции, в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, забор биосреды произвели в открытую баночку для анализа, через 10 дней узнал о результатах анализа с выявленным наркотическим веществом, с данным заключением не согласен, результаты акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> не обжаловал.

Представитель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ФИО4> наркотические средства не потребляет, состоит в гражданском браке, ранее не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, считает, что могло иметь место халатное исполнение сотрудниками своих обязанностей, и баночка при проведении медицинского освидетельствования была с остатками наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП-21 У МВД России по <АДРЕС> <ФИО7> пояснил, что протокол 16 <НОМЕР> от <ДАТА5> составлен на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>  по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, данный протокол поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО8>, пояснил, что <ДАТА3> рядом с <АДРЕС>, во время несения службы был остановлен автомобиль Hyundai под управлением водителя <ФИО6>, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, и потом предложено медицинское освидетельствование. Водитель пояснил, что накануне за ужином он выпивал спиртное, находясь дома. Им был оформлен протокол  в отношении <ФИО6> о направлении на медицинское освидетельствование 63СН 034510 от <ДАТА3>, и протокол об отстранении от управления транспортным средством Совместно с <ФИО6> проехали для прохождения медицинского освидетельствования в наркологию по адресу: <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>,25. Показания алкоголя не превысили допустимую норму, помимо это взяты  анализы на установление наркотического опьянения, о чем была выдана справку <ФИО8> и <ФИО6> о готовности результатов в течение 10 дней. Через 10 дней пришло заключение о том, что он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем составлен протокол по ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО9> пояснил, что им проводилось медицинское обследование в отношении гражданина <ФИО6>, руководствуясь Приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" на анализ была взята биосреда (моча) у <ФИО6>,  в условиях лаборатории анализ мочи тестировался как минимум тремя способами, сначала маркерным способом, то есть там наркотические вещества или нет, второй способ уточняющим,  и третьим способом определяющим количественное содержание наркотического вещества. Помимо этого в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> была зафиксирована клиническая картина наркотического опьянения, а именно: эмоциональная неустойчивость, беспокойство суетливость, нистагм, что говорит о поражении центральной нервной системы, склеры инъецированы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медсестра ГБУЗ СО «ТНД» <ФИО10> пояснила, что отбор биологической среды производится в одноразовый контейнер в туалетной комнате, контейнер в виде баночки для сбора мочи, баночка содержится в упаковке, приносят баночки обследуемые пациенты в открытом виде после сбора биосреды, чтобы произвести замер температуры для исключения риска подмены мочи, в первые пять минут измеряется температура мочи. Дается баночка пациентам открытая, баночка открывалась ею, затем вручалась <ФИО6>, под контролем инспектора сдается биосреда в туалетной комнате. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО11>, приглашенный по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил следующее, что существует несколько критериев основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, 1) запах алкоголя изо рта, 2) неустойчивость позы и шаткая походка, 3) нарушение речи, 4) резкое изменение кожных покровов лица. Приказ Минздрава России от <ДАТА6> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» регулирует порядок проведения самой процедуры, в этом приказе содержится 17 позиций клинических признаков опьянения, то при даче заключения о наркотическом или алкогольном опьянении врачи должны лабораторные методы анализировать совместно с клиническими признаками. Каннобинойды это производные анаши, конопли, это можно есть, или курить, но обнаруживается данное вещество у всех по-разному, зависит от множество причин, и индивидуальных особенностей организма. Иногда в течение 3 месяцев вещество продолжает присутствовать в организме, но в основном около месяца сохраняется  в жировых клетках организма. В данном случае считает, что клиническая картина практически отсутствует, и заключение дано только на основании лабораторных исследований. При проведении анализа банка должна быть стерильна, закрыта крышка.

Выслушав <ФИО6>, его представителя, свидетелей, специалиста, эксперта, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении <ФИО6> по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ составлен правомерно и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что <ДАТА3> на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, в <АДРЕС>, водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством - автомобилем <ФИО5> УС/163, в состоянии опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> было установлено, что гражданин <ФИО4> находился в состоянии наркотического опьянения.  Факт совершения <ФИО6> указанного правонарушения подтверждается следующими документами: рапортом от <ДАТА9>, протоколом об административном правонарушении 63 СК853438 от <ДАТА10> года;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 402938 от <ДАТА3>;  протоколом 63 СН 034510 от  <ДАТА3> о направлении на мед. освидетельствование;  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО6>, а также показаниями данными в ходе судебного заседания.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 475.

Основанием для направления медицинское освидетельствование согласно протокола 63 СН 034510 от <ДАТА3> явился: запах алкоголя из полости, а также отказ от прохождения освидетельствования на месте, что подтверждается показаниями <ФИО6>, а также показаниями свидетеля <ФИО8> Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> состояние алкогольного опьянения не выявлено, поскольку показания 0,010 мг/литр в выдыхаемом воздухе не превышают суммарную погрешность измерительных средств в размере 0,16 мг/литр, однако, обнаружены каннабиноиды (Тетрагидроканнабинол), и тем самым установлено состояние опьянения. Помимо этого установлена клиническая картина опьянения, а именно: эмоциональная неустойчивость, беспокойство суетливость, нистагм, что говорит о поражении центральной нервной системы, склеры инъецированы, что подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания специалиста <ФИО9>

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 681 каннабиноиды (Тетрагидроканнабинол) относится к наркотическим средствам.

Из материалов дела также  следует, что на медицинское освидетельствование <ФИО4>  был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования <ФИО12> было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством каннабиноидом (Тетрагидроканнабинол), что зафиксировано в соответствующим Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также подтверждено в рамках судебного разбирательства показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО13> Данная процедура соблюдена в соответствии с Приказ Минздрава России от <ДАТА6> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», что подтверждается показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО13>, а также свидетеля медсестры ГБУЗ СО «ТНД» <ФИО10> Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества). Ставить под сомнение изложенные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Представленные в ходе производства по делу документы о результатах медицинского заключения от <ДАТА14>, и выписки из протокола ВК <НОМЕР> от <ДАТА15>, пройденных <ФИО6> по собственной инициативе, согласно которым наличие наркотических средств в биологическом объекте не обнаружено, получили надлежащую оценку с учетом совокупности доказательств, исследованных в рамках судебного разбирательства.

Доводы <ФИО6> и его представителя о том, что обнаруженные в биосреде <ФИО6> наркотические вещества имели место быть в результате халатного исполнения сотрудниками ГБУЗ СО «ТНД» своих обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергнуты показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, указанными выше.

Таким образом, действия <ФИО6> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО6> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При решение вопроса о назначении <ФИО6> наказания, мировой судья приходит к выводу, что основания для освобождении <ФИО6> от административной ответственности, указанные в примечании к ст.6.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в материалах дела нет данных, свидетельствующих о добровольном обращении <ФИО6> в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, как нет данных о том, что <ФИО4> в установленном порядке был признан больным наркоманией.

Однако, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возложить на <ФИО6> обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.9 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ обязать <ФИО6> пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Копию постановления вручить должностному лицу, оформившему административный протокол по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, а также направить в Тольяттинский наркологический диспансер для исполнения постановления в части прохождения лечения от наркомании и прохождения реабилитации лица, привлеченного к административной ответственности.

Обязать главного врача Тольяттинского наркологического диспансера представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области сведения об исполнении данного постановления.

Разъяснить, что в случае уклонения от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача предусмотрена административная ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Лицо, считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации, либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ГУ МВД России по <АДРЕС> области, Счет: 40101810200000010001

Банк: Отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

ОКТМО 36740000, КБК 18811612000016000140  Уникальный код администратора 683

Назначение платежа: штраф ОП-21, протокол 16<НОМЕР>, <НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      О.Н. Костина