Решение по делу № 3-791/2014 от 10.12.2014

Дело <НОМЕР> г.                                     <АДРЕС> в отчете  <НОМЕР>

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                           город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> дом 23, вр.не работающего, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2>разъяснены

                                       У С Т А Н О В И Л  :

            В протоколе, составленном <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС МВД РД лет. полиции Мурадовым В. водителю <ФИО2> вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, то есть  - Выезд в нарушение Правил дорожного движения, на опасном нерегулируемом участке дороге на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            Допрошенный в судебном заседании Шерифов М.Ш. виновным себя во вменяемом ему деянии не признал и пояснил, что он <ДАТА3> действительно ехал на своей автомашине по ФАД Кавказ в районе здания Амазонка. На трассе была расчерчена сплошная линия горизонтальной разметки. Этот участок дороги ему хорошо знаком. Уже оставалось не более пяти метров сплошной линии и он начал маневр обгона, поскольку впереди ехавшая машина стала выезжать на обочину дороги. Он завершил маневр уже на пунктирной линии, но при этом он на сплошную линию дороги только наехал, не допустив выезда на встречную часть дороги при наличии линии 1.1. Согласен  нести ответственность за наезд на запрещающую линию, но не за выезд на встречную сторону дороги, когда это запрещено законом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В протоколе 05 СМ 169924 об административном правонарушении от <ДАТА3> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «не успел завершить маневр на сплошной» и Шерифов М.Ш. расписался в ознакомлении с данным протоколом и получении копии данного протокола. Данный факт соответствует доводам, выдвинутым <ФИО2> в судебном заседании.

            В протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в графе «свидетели» указан сотрудник полиции <ФИО3> Поскольку  самим <ФИО2> не заявлено письменное ходатайство о допросе данных свидетелей, то судом они не были вызваны. К материалам дела не приложены письменные объяснения указанных свидетелей.

            К материалам дела в качестве доказательств приложены три фотоснимка, на которых зафиксировано как Шерифов М.Ш на автомашине марки «ВАЗ-2114» с госномерами <НОМЕР> КТ        05 завершает маневр обгона, но данная автомашина  при завершении маневра обгона не пересекла среднюю разделительную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а только частично на неё наехала. На двух фотографиях сделанных в 13:11:59 и 13:12:00, зафиксирована машина <ФИО2>, находящаяся левыми колесами на встречной полосе дороги при наличии линии 1.1., а правые колеса расположены на своей стороне, при этом  полоса 1.1 находится между колес. На фотографии, сделанной в 13:12:03 запечатлен вид машины, расположенной на своей полосе дороги, и на ней четко видны госномера.

Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО2> не поступило.

Оценивая в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ  сам протокол об административном правонарушении, фотоснимки сотрудников ДПС и  другие доказательства вменяемого правонарушения, то суду не представляется возможным опровергнуть доводы <ФИО2> и суд пришел к выводу, что Шерифов М.Ш. <ДАТА3> не совершал нарушение требований пунктов 11.4 ПДД РФ, им нарушены требования горизонтальной разметки 1.1, которую нельзя пересекать.             

            Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях <ФИО2>нет события административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по протоколу от <ДАТА4>

               Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях  <ФИО2>есть событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ -  Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л  :

            Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.16 ч.1 КРФоАП.   и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа : р\с 401018106 000000 100 21    ИНН  <НОМЕР> 

КПП   <НОМЕР> Банк получателя ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка России   БИК  <НОМЕР>    ОКТМО 827 010 00. КБК 188 116 300 200 160 00 140

 ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65.

 Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                                                                    <ФИО1>