Решение по делу № 1-35/2020 от 17.07.2020

УИД44 MS 0023-01-2020-001353-67

Дело № 1-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июля 2020 года г. Шарья<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимой Смирновой Е.С., его защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Чистяковой Е.А., представившей удостоверение № 33 от 31.05.2011 года и ордер № 226954 от 17.07.2020 года, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Удаловой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, образование среднее-специальное,  замужем, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей - <ДАТА5> г.р., <ДАТА6> г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область г. Шарья <АДРЕС> хроническими заболеваниями не страдающей, группы инвалидности не имеющей, не  судимой,  копию обвинительного акта получила <ДАТА7>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова <ФИО2> по данному уголовному делу обвиняются в том, что она в <ДАТА8>, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> область г. Шарья <ФИО3>, входе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом направленным на причинение телесных повреждений <ФИО1> используя в качестве оружия утюг, нанесла один удар данным утюгом в область лица последнего, тем самым причинила <ФИО1> , согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде раны в области спинки носа, которое не является опасным для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Потерпевший <ФИО1> предоставил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой Е.С. за примирением сторон, так как они примирились между собой, вред, причиненный ему полностью заглажен, претензий к Смирновой Е.С. он не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая Смирнова Е.С., её защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами наступило, вред, причиненный преступлением, заглажен. Кроме того, подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, заверила суд, что преступлений впредь не совершит, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению Смирновой Е.С., по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, подсудимая Смирнова Е.С. не судима (л.д. 37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 39), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 38), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 35-36), вину в совершенном преступлении признала, вред, причиненный преступлением заглажен.

Преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из представленного заявления, следует, что подсудимая и потерпевший примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, возмещен, то есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя от <ДАТА9> защитнику подсудимой в период предварительного расследования из Федерального бюджета выплачено 3750,00 руб. за осуществление защиты по назначению. Данные расходы как процессуальные издержки подлежит отнести за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирновой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - утюг, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МВД России «Шарьинский» по адресу: Костромская область г. Шарья ул. О. Степановой д. 64, по вступлению постановления   в законную силу - вернуть законному владельцу <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                      Леквеишвили Е.В.