Решение по делу № 1-117/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-117/2015

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                         09 ноября 2015 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ского рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Вантрусовой О.М., под­су­ди­мой Ершовой Л.Ю., за­щит­ни­ка Мельникова С.Н.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Ершовой <ФИО2>, ро­див­шейся <ДАТА2> в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, про­жи­ваю­щей по адресу: <АДРЕС>, с образованием 8 классов, замужней, имеющей ребенка 2012 г. р., су­ди­мой:

1. Коношским районным судом Архангельской области 10 октября 2008 г. по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, 228 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 22 мая 2012 г. освобождена условно-досрочно 04 июня 2012 г. Неотбытый срок 3 года 11 месяцев 2 дня.

об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мая Ершова Л.Ю. со­вер­ши­ла кражу при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

08 сентября 2015 г., в период с 15 до 16 часов, Ершова Л.Ю., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО> 1952 рубля, после чего с похищенным скрылась, причинив собственнику имущества - обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - ущерб на указанную сумму.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мой при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии подсудимая зая­ви­ла, что об­ви­не­ние ей по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласилась в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­ла, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явила доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­ла, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва ей ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, представитель потерпевшего со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Ершовой Л.Ю. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мой суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мая под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной, условия жизни ее семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ершова Л.Ю. со­вер­ши­ла умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судима, освобождена условно-досрочно, неотбытый срок не истек. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, по мес­ту жи­тель­ст­ва - удовлетворительно. Замужем, имеет ребенка 2012 г. р.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

О­бстоя­тельством, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мой, является рецидив преступлений.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ной, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го ею пре­сту­п­ле­ния, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, суд по­ла­га­ет условно-досрочное освобождение в отношении Ершовой Л.Ю. по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 10 октября 2008 г сохранить, на­зна­чить ей на­ка­за­ние в виде ограничения свободы.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ботинки - следует оставить потерпевшему.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Ершову<ФИО> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ей на­ка­за­ние в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Условно-досрочное освобождение по приговору Коношского районного суда Архангельской области от 10 октября 2008 г. сохранить. Ме­ру пре­се­че­ния Ершовой Л.Ю. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии. Вещественное доказательство: ботинки - оставить ООО «Роса». Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                      В.Б. Головнин