Решение по делу № 4-300/2017 от 06.09.2017

Дело <НОМЕР>                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    п. <АДРЕС>                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ручьев Н.М., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Капиноса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, неработающего, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 50 мин. на 68 км. Автодороги Вельск - Шангалы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении в отношении Капиноса Н.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, протокол подписать отказался, о чем сделана соответствующая запись. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

На судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно выпивал спиртное в тот день, поэтому посчитал, что нет необходимости в освидетельствовании и отказался от его прохождения, просил учесть при назначении наказания, что у него больная жена, а также знакомый дед <ФИО3>, которому он помогает, доставляя его на своем автомобиле в госпиталь в Архангельск, приобщил заявление <ФИО4>, где последний просит суд не лишать водительских прав Капиноса Н.П. так как он помогает <ФИО4> в осуществлении поездок в госпиталь, на кладбище и оказывает другую помощь, которая невозможна без транспортного обслуживания.

Заслушав Капиноса Н.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения <ФИО1>, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Как следует из п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила <НОМЕР>).

Согласно п. 3 Правил <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в п. 3 Правил <НОМЕР>.

Капиносу Н.П. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался, что подтверждается пояснениями самого Капиноса Н.П., а также рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО2> от <ДАТА7>, и протоколом 29 АК 264130 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>

Исходя из протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, <ФИО1>, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписания протокола <ФИО1> отказался, о чем сделана соответствующая запись

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

Виновность Капиноса Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> г.; протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> г.; протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> 201197 о задержании транспортного средства от <ДАТА8> г.; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА8> г.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о <ФИО1>, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении <ФИО1> отказался от его подписания, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, что согласуется с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. При ознакомлении с процессуальными документами <ФИО1> не оспаривал присутствие понятых.

Доказательства виновности Капиноса Н.П., в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ.

Введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от <ДАТА10> «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя». В соответствии с названной Резолюцией национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривается наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Капиноса Н.П. и <ФИО4> не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами противоречить вышеуказанным положениям.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капиноса <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области), расчетный счет <НОМЕР>, банк получателя - Отделение Архангельск, БИК  <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11654151, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810429170920001567.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Н.М. Ручьев

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (Устьянский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 14).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.