Решение по делу № 3-59/2014 от 03.04.2014

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, 16.10. 1986 года рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

     <ФИО2>  вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он <ДАТА2>, в 00 часов 10 минут, управлял автомашиной «КИА ЕD» за государственными номерами <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского опьянения.

      Выслушав объяснения     <ФИО3> свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО3>состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный судом <ФИО3>вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 19.02. 2014 года  с друзьями сидел в кафе. Ночью, когда они уже собирались домой, он позвонил своему младшему брату <ФИО5>, чтобы он приехал и сел за руль его автомобиля, так как он в кафе употреблял спиртное. Через некоторое время брат приехал и они поехали. За рулем был младший брат. Сначала они отвезли друга домой, потом поехали к себе. По дороге брат не заметил и проехал на красный свет и их остановил инспектор ДПС. Инспектор попросил документы и выйти из машины и спросил кто хозяин автомобиля. В это время я сидел на заднем сидении и решил выйти. Я подошел к инспектору и сказал, что я хозяин машины и что за рулем мой младший  брат. Когда я подошел к инспектору он почувствовал запах спиртного и спросил, употреблял ли я спиртное. Я конечно ответил что да, что мы сидели  в кафе с друзьями и поэтому позвал брата, чтобы он отвез нас. Так как мы с братом очень похожи, инспектор не поверил что брат был за рулем и начал составлять протокол на меня. В это время с нами еще был мой коллега по работе <ФИО4> Карим Закарияевич. Карим хотел это все записать на телефон, но ему не дали этого сделать. После этого они отвезли меня в наркологический диспансер, где я отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как я употреблял спиртное. После машину отвезли на штраф стоянку. Никаких копий протоколов мне не выдавали. Только на след день я забрал машину и тогда и получил копии протоколов. Так же при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, а присутствовали только работники полиции. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконным. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА3>, брат <ФИО2>, <ФИО2> Али Гаджиевич в качестве свидетеля показал, что действительно ночью <ДАТА4> его старший брат позвонил ему и попросил приехать чтобы сесть за рул его автомобиля, так как  он с друзьями сидели в кафе и употребляли спиртное. Сначала они отвезли друга домой, потом поехали к себе. По дороге я не заметил и проехал на красный свет и нас остановил инспектор ДПС. Инспектор попросил документы и выйти из машины и спросил кто хозяин автомобиля. В это время брат сидел на заднем сидении автомобиля. Потом он подошел к инспектору и сказал, что он хозяин машины и что за рулем мой младший  брат. Когда он подошел к инспектору он почувствовал запах спиртного и спросил, употреблял ли он спиртное. Брат ответил что да, поэтому и позвал младшего брата чтобы он отвез их. Но несмотря на все это инспектор составил протокол на брата и его отвезли в наркологический диспансер. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА3>, коллега <ФИО2>, <ФИО4> Карим Закарияевич в качестве свидетеля показал, что действительно ночью <ДАТА4> они сидели в кафе.  <ФИО2> позвонил своему младшему брату и попросил приехать чтобы сесть за рул его автомобиля, так как  он с друзьями сидели в кафе и употребляли спиртное. Сначала они отвезли друга домой, потом поехали  дальше. По дороге брат <ФИО2>,  Али не заметил и проехал на красный свет и нас остановил инспектор ДПС. Инспектор попросил документы и выйти из машины и спросил кто хозяин автомобиля. В это время <ФИО2> сидел на заднем сидении автомобиля. Потом он подошел к инспектору и сказал, что он хозяин машины и что за рулем мой младший  брат. Когда он подошел к инспектору он почувствовал запах спиртного и спросил, употреблял ли он спиртное. Брат ответил что да, поэтому и позвал младшего брата чтобы он отвез их. Я хотел все это снять на телефон, но мне не дали этого сделать. Но несмотря на все это инспектор составил протокол на <ФИО2> и его отвезли в наркологический диспансер.  Вызванный в суд инспектор ДПС старший лейтенант полиции <ФИО8> и свидетели <ФИО9>, и <ФИО10> в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне судебного заседания. По данному делу был сделан запрос  в МО «сельсовет Урадинский» зарегистрированы и проживают на территории МО «сельсовет Урадинский» <ФИО10> и <ФИО9> указанный в протоколах как свитедели по данному делу. В суд поступила справка о том что данные граждане прописаны но не проживают на территории МО «сельсовет Урадинский».

                 Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА6>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный протокол и акт составлен с привлечением 2-х понятых: <ФИО10> и <ФИО9>, однако, как выяснилось данных свидетелей  вообще не было при составлении протокола.          

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>