Решение по делу № 2-476/2011 от 18.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                                                                             г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В.,при секретаре судебного заседания Пачуриной Е.С.,

без участия ответчика, который, о причинах неявки не сообщил,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Реус Петра Ульяновича к Шестопалову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Реус Петр Ульянович обратился в суд с иском к Шестопалову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В исковом заявлении истец указал, что вступившим в силу приговором суда от <ДАТА> Жигулевским городским судом по делу <НОМЕР> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» (9эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, а именно: похищен электрический самовар «Тула», стоимостью <НОМЕР> рублей, электро. шашлычница - <НОМЕР> рублей, электро. кофемолка - <НОМЕР> рублей, два спаренных бака из нержавеющей стали - <НОМЕР> рублей, кабель электропроводки длинной 5 м. - <НОМЕР> рублей, алюминиевый бак емкостью 40л. - <НОМЕР> рублей, итого на сумму <НОМЕР> рублей.

Размер материального ущерба составляет стоимость утраченного имущества, не считая затраты на ремонт поврежденного и восстановление утраченного имущества. Также истцу был нанесен моральный ущерб, который выразился в сильных головных болях, перепадах внутричерепного давления и нервного напряжения. В добровольном порядке, ответчик ущерб не возмещает, игнорирует требования истца. Просит взыскать с ответчика  материальный ущерб в сумме <НОМЕР> рублей и моральный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что адресат, по указанному адресу отсутствует, место жительства на данный момент неизвестно. 

Мировой судья, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно назначил адвоката Токаревой Н.Ю. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>

В судебное заседание, представитель ответчика - адвокат явилась, просила вынести решение на усмотрение суда, основываясь на имеющихся материалах в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав истца, адвоката ответчика, материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно приговора от <ДАТА> судьи Жигулевского городского суда, Шестопалов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» 99эпизодов), ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. В результате преступных действий Шестопалова А.В. Реус П.У. причинен значительный материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.

В результате преступных действий <ФИО4> истцу причинен моральный вред. Истец обращался в феврале 2010г. к неврологу с жалобами на головокружение и эндокринологу с жалобами на сердцебиение, общую слабость и боли (л.д.17).

Согласно ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред,  причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 51 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей. Действия ответчика, выразившиеся в краже имущества, согласно приговора суда, не повлекли значительным моральных и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь  ст.ст. 51, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Реус Петра Ульяновича удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Шестопалова Анатолия Викторовича в пользу Реус Петра Ульяновичаматериальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <АДРЕС> рублей.

Взыскать с ответчика Шестопалова Анатолия Викторовича в пользу Реус Петра Ульяновича моральный вред, причиненный преступлением в сумме <НОМЕР> (<АДРЕС>) рублей.

Взыскать с ответчика Шестопалова Анатолия Викторовича в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <АДРЕС>.

 Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 155 Самарской области.

Мировой судья                                                                                                              А.В. Корепин