Решение по делу № 2-1060/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-1060/2012                                                                                      КОПИЯ

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года                                                                               г. Архангельск

Мировой судья судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска Маурин В.Ю.,

при секретаре  <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании  суммы долга по договору займа в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленного требования указала, что <ДАТА2> <ФИО3> взял у неё в долг денежные средства в размере 30 000 рублей и обязался возвратить их до <ДАТА3> В подтверждение своего обязательства <ФИО3> была выдана расписка. Однако в добровольном порядке ответчик в указанный в расписке срок сумму долга ей не возвратил.

В судебное заседание истица <ФИО2> не явилась, в представленной телефонограмме просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает полностью по тем же основаниям.

Представитель истца <ФИО4> (по доверенности от <ДАТА4>) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по тем же основаниям, указав, что до настоящего времени <ФИО3> сумма долга полностью или частично не возвращена.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о направлении судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Выслушав объяснения представителя истца <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 этой же статьи сказано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> взял в долг у <ФИО2> деньги в сумме 30 000 рублей сроком на 15 дней.  Указанную сумму <ФИО3> обязался возвратить истцу в срок до <ДАТА3>

В подтверждение договора займа и его условий <ФИО3> была представлена истцу собственноручно написанная расписка от <ДАТА2> в получении указанной суммы (л.д. 6).

Доказательств передачи истцом денежных средств по расписке от <ДАТА2> не в полном объёме <ФИО3> в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 807-808 ГК РФ  между истицей <ФИО2> и ответчиком <ФИО3> в требуемой законом форме заключен договор займа, что свидетельствует о возникновении между его сторонами соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по договору займа <ФИО2> выполнены. Истцом представлен суду подлинный экземпляр расписки от <ДАТА2>, подтверждающий передачу заёмщику <ФИО3> денежных средств в сумме 30 000 рублей. Поэтому расписка является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 59-60 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принятые на себя обязательства по договору займа <ФИО3> не выполнил, в установленном порядке и в установленный срок - до <ДАТА5>, денежный долг в размере 30 000 рублей истцу не возвратил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком <ФИО3> в судебное заседание не представлено письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга по договору займа от <ДАТА2> полностью или в какой-либо части - расписок <ФИО2> о получении исполнения полностью или в соответствующей части, в том числе с указанием на невозможность возврата при принятии исполнения выданного ею долгового документа.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Расписки истицы <ФИО2> в получении 30 000 рублей от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком <ФИО3> суду не представлено.

Кроме того, предоставление исполнения обязательств регулируется общими нормами о форме сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ, которые распространяют свое действие на исполнение обязательств, несоблюдение простой письменной формы предоставления исполнения обязательств в случаях, предусмотренных ст. 161 ГК РФ, лишает должника в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящем споре допустимыми доказательствами предоставления исполнения должником обязательств по договору займа являются письменные доказательства, но не свидетельские показания.

Долговой документ - расписка <ФИО3> от <ДАТА2> о получении денежных средств в сумме 30 000 рублей, представлен в судебное заседание истицей <ФИО2>, при этом в расписке отсутствуют также и надписи <ФИО2> о частичном или полном исполнении удостоверенного ею обязательства. 

Мировой судья приходит к выводу о том, что в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств предоставления исполнения обязательств по договору займа от <ДАТА2>. Поэтому исковые требования <ФИО2> о взыскания долга в сумме 30 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в системной связи с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

В связи с подготовкой искового заявления и всех необходимых документов для взыскания суммы долга истицей <ФИО2> произведена оплата юридических услуг по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, включающих в себя правовой анализ законодательства, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, а также участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в сумме 5 000 рублей (л.д. 7-9). Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

Принимая во внимание изложенное, с учётом сложности дела, проведенной представителем истца работы по делу и объема оказанных им услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя и требований разумности и справедливости, а также учитывая, что исковые требования  удовлетворены  полностью, считаю,  что размер указанных расходов является разумным, а сами расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с <ФИО3> в пользу истца в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить полностью.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> в счёт основного долга по договору займа от <ДАТА2> - 30 000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5 000 рублей 00 копеек, в счёт возврата уплаченной государственной пошлины - 1 100 рублей 00 копеек, а всего -  36 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Соломбальском районном суде г. Архангельска путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                       подпись                                    <ФИО5>

Верно:

Мировой судья                                                                                         <ФИО5>