Решение по делу № 1-75/2014 от 30.06.2014

Дело № 1 -  75/ 2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Целинное 30 июня 2014 года

       Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края    Панчук Н.Н.

При секретаре                                                                                                    Копытовой Е.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Целинного района Алтайского края                                                          Чистоходовой Ю.В.

Защитника обвиняемого - адвоката адвокатской конторы Целинного района,  Сердюка А.Ю.

представившего удостоверение № 856  и ордер №06891 от 30.06.2014 года

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова Е.В. «личные данные», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2014 года в период времени с 19 часов до 20 часов в доме по адресу: *** Целинного района Алтайского края между Фроловым Е.В. и Николаевым П.И. произошла словесная ссора, во время которой у Фролова Е.В., возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно стоящего у дома №11 по «адрес», автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Николаевой В.И. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью умышленного повреждения чужого имущества, Фролов Е.В. 13.05.2014 года в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь у усадьбы дома по адресу : «адрес», подошел к автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ****принадлежащего Николаевой В.И. и руками отломил две задние антенны, два стеклоочистителя, два зеркала заднего вида, два передних габарита на крыльях, антенну на крыше автомобиля. После чего, Фролов Е.В. самостоятельно прекратил свои действия ушел. Далее Фролов Е.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Николаевой В.И., взял из своего автомобиля топор,  и, вернувшись к автомобилю Николаевой В.И., используя топор, стал наносить удары топором по кузову автомобиля, а именно нанес один удар по переднему колесу, два удара топором по заднему колесу, один удар по мухобойке, тем самым умышленно нанес повреждения данному автомобилю на сумму 7388 рублей 50 копеек. Своими преступными действиями Фролов Е.В. причинил Николаевой В.И. материальный ущерб на сумму 7388 рублей 50 копеек, что для Николаевой В.И. является  значительным ущербом.

Таким образом, Фролов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебный участок поступило заявление от потерпевшей Николаевой В.И. о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Е.В. за примирением сторон. Фролов Е.В. загладил свою вину, причиненный вред возместил, претензий к нему нет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены, просила рассмотреть дело без  ее участия.

От обвиняемого Фролова Е.В. также поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он возместил причиненный вред, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены. Просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Чистоходова Ю.В. и защитник обвиняемого Сердюк А.Ю., не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению Фролова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон. Других ходатайств они  не заявили.

 В соответствии с ч.3, ч.4 ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

 Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось  с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Учитывая, что потерпевшая Николаева В.И. и обвиняемый Фролов Е.В. примирились, а также учитывая, что преступление, в котором обвиняется Фролов Е.В. является преступлением небольшой  тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, загладил причиненный вред, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролова Е.В. в связи с  примирением сторон.

   Руководствуясь  ст.25, п.4  ст.234, ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,  суд

 П О С Т А Н О В И Л

   Уголовное дело по обвинению Фролова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,  прекратить в связи с примирением сторон, Фролова Е.В. от уголовной ответственности освободить.

   Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

   Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак *** принадлежащий Николаевой В.И., по вступлении постановления в законную силу,  оставить по принадлежности.

   Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Фролову Е.В., потерпевшей Николаевой В.И., защитнику, прокурору Целинного района Алтайского края.

   Постановление  может быть  обжаловано в Целинный районный суд через судебный участок Целинного района в течение 10  суток со дня его провозглашения.

              Мировой судья                                         подписано

              Постановление не обжаловано, вступило в законную силу  11 июля 2014 года