Решение по делу № 5-2/2016 от 11.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2016 года                                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Гостькова, рассмотрев дело № 5-2/2016 об административном правонарушении в отношении Сенькина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА4> в 00:00 час. установлено, что Сенькин В.П. не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф, назначенный постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД по <АДРЕС> области <НОМЕР> по ч. 3 ст. 12.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 2000 руб. от <ДАТА5> Тем самым, Сенькин В.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неуплате назначенного штрафа в шестидесятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА6> в отношении Сенькина В.П. ЦАФАП ОДД ГИБДД по <АДРЕС> области вынесено постановление <НОМЕР> по ч. 3 ст. 12.9  КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вышеуказанное постановление обжаловано не было, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Соответственно, шестидесятидневный срок для уплаты штрафа истек <ДАТА4>.

В связи с чем, мировой судья полагает, что вина Сенькина В.П. полностью доказана и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, исходя из требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.9 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица

Протокол <НОМЕР>  в отношении Сенькина В.П. поступил  на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 13.11.2015 г. судебное заседание было назначено на 26.11.2015 года. 26.11.2015 года Сенькин В.П. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 26.11.2015 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 09.12.2015 года в связи с неявкой правонарушителя, вынесено определение о приводе.  09.12.2015 года Сенькин В.П. на судебное заседание не доставлен, согласно рапорта от 09.12.2015 года старшего группы судебного пристава по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. Тольятти, 09.12.2015 г. в 08 час. 00 мин. был осуществлен выезд по указанному в постановлении о приводе адресу. Со слов гр. <ФИО2>. ее муж Сенькин В.П. с 04.12.2015 года находится на больничном, перенес операцию «стентирование коронарных сосудов», на больничном будет находиться в течении трех месяцев, на руках имеет подтверждающую документацию. 09.12.2015 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 25.12.2015 года в связи с неявкой правонарушителя, вынесено определение о приводе.

25.12.2015 года Сенькин В.П. на судебное заседание не доставлен, согласно рапорта от 25.12.2015 года старшего группы судебного пристава по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. Тольятти, 25.12.2015 г. в 07 час. 00 мин. был осуществлен выезд по указанному в постановлении о приводе адресу. Со слов гр. <ФИО2>. ее муж Сенькин В.П. с 04.12.2015 года перенес операцию «стентирование коронарных сосудов», в настоящее время находится на больничном, на руках имеет подтверждающую документацию. Явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. 25.12.2015 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания на 11.01.2016 года в связи с неявкой правонарушителя, вынесено определение о приводе.

11.01.2016 года Сенькин В.П. на судебное заседание не доставлен, согласно рапорта от 25.12.2015 года старшего группы судебного пристава по ОУПДС ОСП Комсомольского района г. Тольятти, 11.01.2016 г. в 07 час. 20 мин. был осуществлен выезд по указанному в постановлении о приводе адресу. Гр. Сенькин В.П. находится на больничном, на руках имеет подтверждающую документацию. Явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Сенькина В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел, начал исчисляться с <ДАТА4> и истекает <ФИО3> года.  

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.1, 29.4, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-2/2016 в отношении Сенькина <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                                                     И.В. Гостькова