Решение по делу № 1-25/2020 от 18.09.2020

УИД 63 MS0110-01-2020-002800-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти, улица Шлюзовая, 4 03 сентября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Чигирёва,

при секретаре Гавриловой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Домниковой В.А.,

подсудимого Курышева М.Е.,

защитника - адвоката Шишкина Д.В.,

а также потерпевшей Березовской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-25/2020 в отношении Курышева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курышев М.Е. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Курышев М.Е., 05.08.2020 года, примерно в 14.00 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Тольятти, Комсомольский район, Самарской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял из хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеназванного дома, то есть тайно похитил, принадлежащий <ФИО1>, велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 5 000,00 рублей.

Курышев М.Е., с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <ФИО1> незначительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, Курышев М.Е., 07.08.2020 года, примерно в 15.00 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома <НОМЕР>, г. Тольятти, Комсомольский район, Самарской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял из хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеназванного дома, то есть тайно похитил, принадлежащий <ФИО1>, велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3 000,00 рублей.

----------------------------

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Курышевым М.Е. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Курышев М.Е. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб им полностью возмещен, материальные вред им заглажен, и претензий к подсудимому она не имеет.

Сторона защиты согласен с ходатайством потерпевшей и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Изучив ходатайство потерпевшей Березовской Л.Н., выслушав подсудимого, мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Мировой судья приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях, которые подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

Таким образом, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, а также то, обстоятельство, что Курышев М.Е. совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., со стороны потерпевшей отсутствуют исковые требования к подсудимому, поскольку подсудимый добровольно возвестил материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст.76 УК РФ освободить Курышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Курышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-договор купли-продажи №15047 от 05.08.2020 года, договор купли-продажи №15065 от 07.08.2020 года - ХРАНИТЬ в материалах дела;

- велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение <ФИО1> - ОСТАВИТЬ ЕЙ ЖЕ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.В. Чигирёва