Решение по делу № 2-254/2013 от 02.04.2013

                                                                                                                           Дело № 2 -254/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                                                      02 апреля 2013 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Булавиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФКУ «Волго-Вяткуправдор» к  Кузнецову <ФИО1> о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось с иском к Кузнецову К.В. о возмещении ущерба нанесенного федеральной автомобильной дороге. Истец указал, что в результате проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля <НОМЕР>, расположенном на федеральной автомобильной дороге <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА2> был установлен факт превышения транспортным средством тягач <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>, полуприцеп <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ответчику установленной общей массы и осевых нагрузок. В связи с выявленным нарушением был составлен Акт <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 18 877 руб. 02 коп. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, Кузнецов К.В., исковые требования не признал, пояснив, что не согласен о том, что а/машина была перегружена. При изложенных обстоятельствах, перевозили запасные части к автомашинам, деятельность была связана с  его осуществлением в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве которого  он зарегистрирован по настоящее время, о чем предоставил суду  свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 11 <НОМЕР> от <ДАТА3>

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ответчика, представленного свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, спор возник связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, что по настоящее время  ответчик, статус индивидуального предпринимателя не утратил, исходя из характера спора и субъектного состава его участников, данный иск не может быть рассмотрен мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 152,134, ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по настоящему делу - прекратить, разъяснив Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФКУ «Волго-Вяткуправдор»  право на обращение с исковыми требованиями к Кузнецову <ФИО1> в арбитражный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской  суд в течение пятнадцати  дней через Димитровский судебный участок.

Мировой судья                                                                                                     В.Э. Калмыков

.