Решение от 17.06.2019 по делу № 2-1712/2019 от 17.06.2019

дело № 2-1712/2019 Мотивированное решение составлено 24.06.2019Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заполярный 17 июня 2019 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области              Кочешева Н.Д.1,

при секретаре Тюриной Е.М.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ласынову Р.Р.3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Ласынову Р.Р.3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что                       Ласынов Р.Р.3 проходил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в звании подполковника. В период с 01.03.2017 по 30.07.2017 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере                        47 232 руб. 33 коп. в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 % от оклада по воинской должности и образованных от неё северной набавки и районного коэффициента. Перерасчет надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, повлиял на перерасчет районного коэффициента и северной надбавки.

Данная задолженность сформировалась в октябре 2017 года после отражения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 01.01.2017 по 28.02.2017.

В ноябре 2017 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление Ласынова Р.Р.3 о согласии на погашение излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем, при выплате ему денежного довольствия за период с ноября 2017 года по август 2018 года было удержано 30 000 руб. Таким образом, сумма задолженности военнослужащего составляет 17 232 руб.                 33 коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 6).

Ответчик Ласынов Р.Р.3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что задолженности перед истцом он не имеет, излишне выплаченные денежные средства возвращены в полном объёме. Представил письменные возражения по иску о том, что на основании рапорта от 18.10.2017, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до полного погашения задолженности ежемесячно удерживало из его денежного довольствия по 3 000 руб. В ноябре 2018 года он обратился с заявлениями в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и военному прокурору гарнизона Заозерск. Согласно ответу, полученному из военной прокуратуры гарнизона Заозерск, непогашенных задолженностей перед государством у ответчика не имеется. Считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо полностью отказать, поскольку удовлетворение иска противоречит сведениям содержащихся в сообщении военной прокуратуры гарнизона Заозерск от 11.12.2018, ответах от заместителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 20.12.2018 и от 08.11.2018, решении Заозерского гарнизонного военного суда от 05.12.2017, справке-расчете неположенных выплат, решении Североморского гарнизонного военного суда от 03.09.2018.

Представитель третьего лица - войсковой части 38643 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей. В соответствии с п. 2 ст. 2, ст. 24, ст. 25 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ«О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: 1) оклад по воинскому званию; 2) оклад по воинской должности; 3) ежемесячная надбавка за выслугу лет; 4) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); 5) ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 6) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Ласынов Р.Р.3 проходил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в звании подполковника. Согласно приказу от 26.05.2018 <НОМЕР>-ДД, Ласынов Р.Р.3 с 23.05.2018 сдал дела по должности   (л.д. 145).

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 <НОМЕР>, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа <НОМЕР> ВрИО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.10.2017, подполковнику                  Ласынову Р.Р.3 прекращена выплата процентной надбавки за работу с носителями сведений, составляющих государственную тайну, с 01.03.2017 (л.д. 180).

В то время как из расчетных листов следует, что ответчику произведена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% с 01.03.2017 по 30.07.2017 (л.д. 13-14, 50), то есть в период, когда выплата данной надбавки прекращена.

Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 <НОМЕР> утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из пунктов 97, 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну входят в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно справки-расчета неположенных выплат, Ласынову Р.Р.3 излишне выплачено денежное довольствие на общую сумму 47 232 руб.                33 коп., из которых: ежемесячная надбавка за работу со сведения, составляющими государственную тайну с 01.03.2017 по 30.07.2017 в размере 24 677 руб. 42 коп.; процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 19 741 руб. 94 коп.; коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера в размере 9 870 руб. 97 коп. (л.д. 8).

Таким образом, за указанный выше период ответчику Ласынову Р.Р.3 со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в размере 47 232 руб.                33 коп. (с вычетом удержанного налога), которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне.

Получение указанных денежных средств в составе денежного довольствия в большем размере, чем полагалось по закону, ответчиком в суде не оспаривалось.

Указанные денежные средства поступили на банковский счет ответчика, что последним также не оспаривается.

При этом доказательств того, что Ласынов Р.Р.3 имел право на получение указанных денежных средств, а также того, что истцом указанная сумма могла быть удержана при производстве окончательного с ним расчета, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании личного заявления Ласынова Р.Р.3 из его денежного содержания ежемесячно с ноября 2017 года по август 2018 года производились удержания по 3 000 руб. в счет погашения излишне выплаченных денежных средств (л.д. 7, 15-19); всего удержано 30 000 руб.

Таким образом, на день предъявления иска в суд сумма излишне выплаченных денежных средств Ласынов Р.Р.3 составила 17 232 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку начисление денежного довольствия производится в автоматическом режиме, то неправильное начисление и выплата такого довольствия вследствие технической ошибки, а именно по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при том, что истец в момент перечисления не знал, что данные выплаты полагалась ответчику в меньшем размере, является счетной ошибкой.

Учитывая, что спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, так как они были выплачены сверх причитающихся по закону, суд считает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Ласынову Р.Р.3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ссылка ответчика на решение Заозерского гарнированного военного суда от 05.12.2017 заслуживает внимания. Указанным решением суда приказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 18.10.2017 в части даты прекращения выплаты Ласынову Р.Р.3 процентной надбавки за работу с носителями сведений составляющих государственную тайну с 01.03.2017 признан незаконным; на <ОБЕЗЛИЧЕНО> возложена обязанность внести изменения в приказ, указав в нём дату прекращения выплаты Ласынову Р.Р.3 процентной надбавки за работу с носителями сведений составляющих государственную тайну - 30.03.2017. С учётом изменения датыпрекращения выплаты Ласынову Р.Р.3 процентной надбавки за работу с носителями сведений составляющих государственную тайну с 01.03.2017 на 30.03.2017, из общей суммы излишне выплаченных ответчику денежных средств надлежит вычесть выплаченную на законных основаниях надбавку за работу со сведениями составляющих государственную тайну и начисленные на неё процентную надбавку и районный коэффициент за март 2017 года в размере 11 000 руб. Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств составит                            7 662 руб. 63 коп.

При этом, довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом является необоснованным и недоказанным.

Поскольку на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░       7 662 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 7 662 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░