Решение по делу № 2-48/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года п. Безенчук

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области, при секретаре Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Курочкиной <ФИО1> к Левиной <ФИО2> о взыскании долга,

Установил:

Курочкина В.В. обратилась в суд с иском к Левиной Н.Ю. о взыскании долга, указывая, что <ДАТА2> между ней и ответчиком Левиной Н.Ю. был заключен договор займа, заверенный нотариально, в результате которого истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 20300 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 договора займа Заемщик Левина Н.Ю. обязана возвратить всю сумму полученного займа в размере 20300 руб. без процентов полностью до <ДАТА3> Однако Левина Н.Ю. до настоящего времени долг не вернула.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ставка рефинансирования по состоянию на <ДАТА4> составляет 8,25 % годовых.

Истец просит взыскать с Левиной Н.Ю. сумму долга по договору займа в размере - 20300 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере - 80 руб., 3000 руб. - за услуги адвоката, расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб.

Истец Курочкина В.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Левина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление. Возражение в суд не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Левина Н.Ю. о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Изучив представленные истцом материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом Курочкиной В.В. и ответчиком Левиной Н.Ю. был заключен договор займа, в результате которого истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 20300 руб. 00 коп.

В подтверждение получения ответчиком суммы займа, заключенный договор займа между истцом и ответчиком был удостоверен нотариусом Безенчукского района Самарской области и зарегистрировано в реестре за <НОМЕР>.

Согласно пункту 3 договора займа Заемщик Левина Н.Ю. обязана возвратить всю сумму полученного займа в размере 20300 рублей без процентов полностью до <ДАТА3> Однако до настоящего момента этого сделано не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщик за пользование чужими денежными средства обязан уплатить Заимодавцу проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (день предъявления иска) прошло 17 дней, соответственно, сумма процентов за просрочку составляет: 20300 руб. х 17 дн. х 8,25 %/360=80 руб.

Кроме того, статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика о возврате займодавцу полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере по договору займа - 20300 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере - 80 руб., 3000 руб. - за услуги адвоката.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов: оплата госпошлины в сумме 810 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Левиной <ФИО2> в пользу Курочкиной <ФИО3> задолженность по договору займа в размере - 20300 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере - 80 руб., 3000 руб. - за услуги адвоката, расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб., а всего 24 190 /Двадцать четыре тысячи сто девяносто/ руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области в Безенчукский районный суд.

Мировой судья: Л.Н. Пащенко