Решение по делу № А32-38910/2011 от 24.01.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул.Красная,6

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-38910/11

«24» января 2012 г.

                                                       Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 г.

                                                       Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Гончаровой Людмилы Михайловны, г. Сочи (наименование заявителя)

к Административной комиссии Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, г. Сочи  (наименование ответчика)  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.11                № 0676 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:   Лысова М.Ю. – представителя,

от ответчика:   не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

            Гончарова Людмила Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи                                           (далее – административная комиссия) от 28.09.11 № 0676 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края№ 608-КЗ от 23.06.03 «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 608-КЗ) в виде штрафа в сумме 5000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            Представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы изложены в заявлении.

            Заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона № 608-КЗ, поскольку на момент проверки предпринимателем не велась мелкорозничная торговля туристическими продуктами по адресу: г. Сочи, ул. Победы, 110. Кроме того, заявитель указал, что им по вышеуказанному адресу не был размешен объект мелкорозничной торговли (стенд). По мнению заявителя, административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно  предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

              Суд, установил, что Гончарова Людмила Михайловна, 28.11.1963 года рождения, уроженка с. Рудничное, Краснотурьинского района Свердловской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 231800471301, ИНН 231800471301, адрес места регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Туристическая, 5/1.

   Должностным лицом Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи 24.08.11 в 12-45 обнаружен факт осуществления предпринимателем мелкорозничной торговли (реализация экскурсионных билетов) в месте, не предназначенном для мелкорозничной торговли, на муниципальной территории (пешеходном тротуаре) по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, 110 А, что является нарушением Постановления Администрации города Сочи от 07.04.11 № 604               «О развитии и упорядочении услуг туристической индустрии на территории муниципального образования город-курорт Сочи, повышения качестве туристско-экскурсионного обслуживания на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – Постановление № 604).  

   Должностным лицом администрации 26.08.11, в отсутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 3.8 Закона № 608-КЗ.

   Определением рассмотрение материалов административного дела назначено на 28.09.11 в 15-00.

   Административной комиссией 28.09.11, в присутствии представителя заявителя по доверенности Лысова М.Ю. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 0676 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона № 608-КЗ в виде штрафа 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился  в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 3.8 Закона № 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 06.03.07 № 1197-КЗ               «О розничных рынках и организации деятельности ярмарок на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 1197-КЗ) к полномочиям исполнительных органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области организации розничных рынков, организации и осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, исполнения порядка организации деятельности ярмарок на территории Краснодарского края относятся, в том числе:

--   установление количества торговых мест на сельскохозяйственных рынках для осуществления деятельности по продаже товаров товаропроизводителями;

-- осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области организации розничных рынков, организации осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, исполнением порядка организации деятельности ярмарок, организуемых органами местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования в Краснодарском крае.

   Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.10                    № 771 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.

Схема размещения, а также вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

   Постановления Администрации города Сочи от 07.04.11 № 604 утверждено Положение о комиссии по регулированию туристско-экскурсионной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, состав комиссии, Положение о порядке включения (исключения) нестационарных объектов по реализации туристско-экскурсионных услуг, расположенных на территориях, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, в схему размещения нестационарных объектов по реализации туристско-экскурсионных услуг. Кроме того, вышеуказанным постановлением утверждена форма бланка свидетельства на право размещения павильона по реализации экскурсионных услуг на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

   На основании вышеизложенных Положений, нестационарные объекты по реализации туристско-экскурсионных услуг на территории муниципального образования город-курорт Сочи могут быть расположены только в местах, включенных в схему размещения нестационарных объектов по реализации туристско-экскурсионных услуг, после получения в установленном порядке свидетельства на право размещения павильона по реализации экскурсионных услуг на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

   В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении заявителю вменено осуществление 24.08.11 в 12-45 по адресу: г. Сочи,               п. Лазаревское, ул. Победы, д. 110 А мелкорозничной торговли (реализация экскурсионных билетов) в месте, не предназначенном для мелкорозничной торговли на муниципальной территории (пешеходном тротуаре).

   Пешеходный тротуар, расположенный по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское,                         ул. Победы, д. 110 А не включен в схему размещения нестационарных объектов по реализации туристско-экскурсионных услуг на территории муниципального образования город-курорт Сочи. 

   Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо прямые доказательства подтверждающие факт осуществление предпринимателем 24.08.11 в 12-45 по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское,                                     ул. Победы, д. 110 А мелкорозничной торговли (реализация экскурсионных билетов) в месте, не предназначенном для мелкорозничной торговли на муниципальной территории (пешеходном тротуаре), а также размещения по вышеуказанному адресу нестационарного объекта мелкорозничной торговли (стенда), в частности отсутствуют акты проверки, протоколы осмотра, составленные с участием понятых, письменные объяснения заявителя и других лиц, надлежащим образом оформленные фотоматериалы (с указанием даты съемки, марки и модели технического средства, а также наименования объекта съемки). 

   Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указано, что на момент проверки предпринимателем по адресу:                           г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Победы, д. 110 А был размещен объект мелкорозничной торговли (стенд).

Суд считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем административного правонарушения предусмотренного частью                      1 статьи 3.8 Закона № 608-КЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

   В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

   Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

          В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном   правонарушении  в отношении  физического  лица должно осуществляться в его присутствии, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.08.11 составлен в отсутствие предпринимателя. 

            Однако, доказательств, надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, а именно  26.08.11, в материалы дела не представлено. Также факт надлежащего извещения не признается заявителем.

            Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия, лишило заявителя возможности участия при составлении протокола и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности.

            Вышеуказанное нарушение норм процессуального права носит существенный характер, и его устранение в процессе рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.   

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечен к административной ответственности по части               1 статьи 3.8 Закона № 608-КЗ с назначением административного наказания  в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

           На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Административной Лазаревского внутригородского района города Сочи                                             о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в сумме 5000 руб., следует признать незаконным и отменить полностью. 

Как  указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о  содержании  решения  суда предусмотрен  статьей  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении,  положения  пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

            Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в части указанного требования заявителя в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 2.1, 25.4, 26,1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 150, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░. ░░░░  № 0676 ░░ 28.09.11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 354205, ░. ░░░░, ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 5/1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  №7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 28.11.06 ░░ ░░░░ 306231833200031 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.8  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.07.2003 № 608-░░  ░ ░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░