Решение по делу № 2-81/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2012 года                                                                    г.п.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Кольцовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/12 по иску Вахрушева <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского ОСБ № 7914 о защите прав потребителей и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с иском к  ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского ОСБ № 7914 о защите прав потребителей и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета. Свои требования обосновал тем, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договора <НОМЕР> от 25.05.2007 г. на получение кредита в размере 250 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 25.05.2012 г. Согласно п. 2.1, 2.2 указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8250 руб. не позднее даты выдачи кредита, выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа.  По мнению истца, данные пункты договора не соответствуют требованиям, установленным ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ, в связи с чем данные пункты являются недействительными. 16.01.2012 г. ответчику была вручена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке спорного единовременного платежа в размере 8250 руб.Однако в возврате в добровольном порядке данного единовременного платежа истцу было отказано. Считает, что кроме материального ущерба, истцу был причинен моральный вред вследствие виновного нарушения ответчиком прав потребителей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8250 руб., уплаченных ответчику в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что вся сумма кредита истцом уплачена ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения 25.06.2010 г., хотя кредитный договор заключен на срок до 25.05.2012 г.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что кредитный договор <НОМЕР> от 25.05.2007 г. был заключен с истцом Вахрушевым А.А. индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных банку в виде тарифа, не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Также пояснил, что  истец оплатил сумму кредита в полном размере 25.06.2010 г. Считает, что поскольку кредитный договор исполнен истцом в полном объеме 25.06.2010 г., то должны применяться ст. ст. 408 и 453 ГК РФ. В кредитном договоре не было предусмотрено, что заемщик возвращает сумму кредита до момента прекращения обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что  25.05.2007 г. между Вахрушевым А.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского ОСБ № 7914 был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере 250000 руб. под 17,0% годовых на срок по 25.05.2012 г. Согласно п. 2.1 договора была установлена обязанность заемщика по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 8250 руб. в срок не позднее даты выдачи кредита.

Также в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме 25.06.2010 г., что подтверждается объяснениями сторон и материалами гражданского дела, а, именно, истроией операций по договору <НОМЕР> от 25.05.2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение кредитору всей суммы кредита. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. П. 4 ст. 453 ГК РФ носит диспозитивный характер, но законом и кредитным договором не установлено иное. Истец и ответчик в кредитном договоре не предусмотрели, что стороны возвращают друг другу то, что было исполнено ими по договору до момента прекращения обязательств.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

 Таким образом, отсутствует вина банка в нарушении прав истца как потребителя в соответствии со ст. 10 Закона РФ  «О защите прав потребителей». Следовательно, банк не нарушил ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»  и требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование истца, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении морального вреда.

             Руководствуясь ст.ст. 194—199  ГПК  РФ,

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении исковых требований Вахрушева <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского ОСБ № 7914 о защите прав потребителей и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание ссудного счета отказать.  

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                   О.В.Святковская