Решение по делу № 2-165/2014 от 14.04.2014

Дело <НОМЕР> г.

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    гор.  Махачкала.

     Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> об обязании в десятидневный срок изменения места нахождения собаки вне территории двора и квартиры,

У с т а н о в и л;

     <ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4>  об обязании в десятидневный срок изменения места нахождения собаки вне территории двора и квартиры по тем основаниям, что ответчик в дневное время содержит собаку охотничьей породы в общем дворе, которая лает и скулит, тем самым нарушая покой и тишину.

     На судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником квартиры <НОМЕР> в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, в одном дворе с ним проживает семья <ФИО4>, у которых имеется охотничья собака. <ФИО4> в дневное время содержат собаку в общем дворе, привязывая ее к беседке на расстоянии 3 метров от его окон. Собака лает и скулит, тем самым мешая спокойно жить, все это действует на нервную систему, у него малолетние дети, которые  не могут спокойно спать от лая собаки. Просит исковые требования в полном объеме удовлетворить.

     На судебном заседании представитель ответчика <ФИО4> - <ФИО6> исковые требования не признал и пояснил, что его семья содержит в доме домашнюю охотничью собаку породы «Русский спаниэль», в теплое время года иногда собаку они содержат в общем дворе в загороженном месте на привязи. Собака лает на людей, птиц и кошек - это животный инстинкт. Но также со стороны истца тоже бывают провокационные действия в отношении собаки: он кидает в собаку камнями и яйцами.

     Допрошенный по делу в качестве свидетеля - <ФИО7> показал, что он является знакомым семьи <ФИО4>, которые дома содержат охотничью собаку с родословной. Собака очень дружелюбна к людям, на людей не бросается, он иногда выгуливает собаку, а также они ходят с ней на рыбалку и охоту. <ФИО4> также иногда в теплое время года привязывают собаку в общем дворе.

     Допрошенная в качестве свидетеля  - <ФИО8> показала, что она работает в ГБУ «Редакция республиканского литературного журнала», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, одно окно редакции выходит в общий двор, в котором проживают стороны. Семья <ФИО4> содержит собаку, которую они привязывают в общем дворе на целый день, собака лает и скулит, это все действует на нервную систему и нормальную работу.

     Допрошенные по делу свидетели - <ФИО9> и <ФИО10> дали аналогичные  пояснения пояснениям <ФИО11>  

     Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и допросив свидетелей, пришел к следующему.

     Истец является собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>. В данном жилом доме в квартире <НОМЕР> проживает семья ответчика. Они завели собаку, которую в дневное время суток привязывают в общем дворе на расстоянии 3 метров от окон истца. Собака лает и этим самым систематически нарушается тишина и покой проживающих людей.

   Согласно  международного ветеринарного паспорта для животных, <ФИО4> содержат собаку породы «Русский спаниэль».

    На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, являясь сособственником жилого дома, имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом без каких-либо ограничений, кроме прямо установленных законом.

     Свободное содержание в общем дворе у окон истца ответчиком домашнего животного - собаки  не только нарушает права истца, но и противоречит правовым нормам.

     Глава 3 Правил содержания домашних животных в городском округе «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от <ДАТА2> <НОМЕР>, устанавливает условия содержания домашних животных. Граждане имеют право на содержание домашних животных в соответствии с их биологическими особенностями при соблюдении требований указанных Правил, а также законных прав и интересов других лиц. Обязательным условием содержания домашних животных в городе является соблюдение Примерных правил, санитарно-гигиенических норм и правил, ветеринарного законодательства Российской Федерации, правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории. Владельцы домашних животных обязаны обеспечить безопасность других граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.

     Владелец собаки, имеющий в пользовании земельный участок, может содержать собаку в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории, не нарушая права других граждан.

     Поскольку, семья ответчика проживает в доме не одни, они не должны нарушать права остальных лиц, проживающих в доме и пользующихся земельным участком.

     Требования истца о содержании собаки не в свободном выгуле, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Суд, с учетом изложенного, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и обязать ответчика и членов её семьи  содержать принадлежащую им собаку (кабель породы «Русский спаниэль») в условиях, исключающих свободное перемещение и нахождения собаки на всей придомовой территории по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 55.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л;

     Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично.

     Обязать <ФИО4> и ее членов семьи содержать принадлежащую им собаку (кабель Русский спаниэль) в условиях, исключающих свободное перемещение собаки по всей придомовой территории по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 55.

     В остальной части иска отказать.

     Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

      В соответствии с ч. 3 - 5  ст. 199 ГПК РФ, разъясняю сторонам.

      Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

      Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае, поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

     1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

     2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

     Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                             <ФИО1>.

Отпечатано в совещательной комнате.

         копия верна: