Решение по делу № 2-25/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   г.о. Тольятти

 Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Печалевой А.В., с участием представителя ООО «Клиник+» <ФИО1>,  Репиной Н.А. и ее представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Клиник+» к Репиной Н.А. о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате уплаченной денежной суммой в связи с некачественным оказанием услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клиник+» обратилось в суд с иском к Репиной Н.А. о взыскании денежных средств.

В иске указал, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Стоимость услуги  составляет 72 500 руб., которую клиент оплачивает путем рассрочки.

Первый взнос клиент производит  <ДАТА2> в размере 1 000 руб.

Не позднее <ДАТА3> клиент оплачивает 20 600 руб.

Сумма в размере 50 400 рублей оплачивается клиентом не позднее 25 числа каждого месяца равными долями.

Окончательный расчет сторонами установлен <ДАТА4>

<ДАТА2> клиенту оказаны следующие услуги криолиполиз стоимостью 30 000 рублей, капельница «Лаеннек» одна ампула стоимостью 6 000 рублей.

На процедуру <ДАТА5> клиент не явилась.

Впоследствии, клиника приглашала клиента на процедуры <ДАТА3> и <ДАТА6> однако безрезультатно.

<ДАТА7> ответчик указала, что отказывается от дальнейших процедур.

ООО «Клиник+» приняло односторонний отказ клиента от исполнения договора.

<ДАТА8> ООО «Клиник+» обратилось к клиенту с претензией об оплате услуг в размере 35 000 рублей, однако она осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, ООО «Клиник+» просило суд взыскать с Репиной Н.А. сумму задолженности в размере 35 000 руб. проценты по 395 ГК РФ в размере 1 891 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 44 коп., признать договор расторгнутым.

Репина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя.

В заявлении указала, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Услуги оказаны некачественно, что привело к ухудшению ее самочувствия.

На основании изложенного, Репина Н.А. просит суд взыскать 1 000 рублей в счет оплаты, моральный вред в размере 40 000 рублей и расторгнуть договор.

Представитель ООО «Клиник+» - <ФИО1> в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных просила отказать. Представила письменные пояснения, которые поддержала в полном объеме.

Репиной Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ООО «Клиник+» отказать в полном объеме. Ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Репиной Н.А. - <ФИО2> просила в удовлетворении требований ООО «Клиник+» отказать в полном объеме. Требования Репиной Н.А. удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Репиной Н.А. оказана некачественная услуга. Репину Н.А. ввели в заблуждение. Пояснения специалиста нельзя признать убедительными, поскольку она не является врачом. Вследствие оказанной услуги и введенных препаратов ухудшилось состояние здоровья Репиной Н.А.

Специалист <ФИО3> в суде пояснила, что показания по процедуре криолиполиз - это жировые отложения. Это процедура косметологического характера, аналог липасакции, но без операционного вмешательства.  Проводится она путем вакуумной насадки на проблемные зоны, включается механизм охлаждения минус 5 градусов.  При такой температуре отмирают жировые клетки. Результат виден сразу, жировые отложения уменьшаются на 3, 4 см и в течении 3-4 месяцев действие процедуры продолжается, жировые отложения выходят естественным путем. Противопоказания к данной процедуре - это сахарный диабет, повреждение кожных покровов. Побочных эффектов не наблюдалось. Препарат «Лаеннек» - это японский препарат, он вводится по - разному, в данном случае он вводился Репиной Н.А.по регирным точкам, это вдоль позвоночного столба, под коленями, под лопатками. Побочные эффекты - это покраснения, легкая припухлость. Противопоказания - возраст до 18 лет, беременность - период лактации. После процедур у Репиной Н.А. не могли быть осложнения в виде повышенного давления.  Объем должен уменьшится за счет охлаждения тканей. Препарат «Лаеннек» необходимо применять минимум от 5 ампул. Репиной Н.А. препарат применялся в виде 1 ампулы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно абз. 7 - 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Исходя из содержания ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Своей подписью в указанном выше договоре на оказание платных медицинских услуг, Репина Н.А. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью принимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Стоимость услуги  составляет 72 500 руб., которую клиент оплачивает путем рассрочки.

Судом установлено, что в счет оплаты услуг Репиной Н.А. оплачено 1 000 руб.

Также установлено, что <ДАТА2> клиенту оказаны следующие услуги криолиполиз стоимостью 30 000 рублей, капельница «Лаеннек» одна ампула стоимостью 6 000 рублей.

Оснований полагать, что Репину Н.А. ввели в заблуждение также не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА7> ответчик указала, что отказывается от дальнейших процедур и соответственно одностороннем порядке просила расторгнуть договор.

ООО «Клиник+» приняло односторонний отказ клиента от исполнения договора.

В силу изложенного, договор следует признать расторгнутым с указанного периода.

В материалах дела не содержится сведений о том, что состояние Репиной Н.А. является следствием полученной медицинской услуги в ООО «Клиник+», при этом не представлено доказательств оказания Репиной Н.А. некачественных медицинских услуг ООО «Клиник+», а также не указано, каким именно конкретным требованиям не соответствовала оказанная ответчиком услуга.

Напротив согласно представленным сведениям ООО «Клиник+» препараты вводимые Репиной Н.А. были надлежащего качества.

Лицо проводившую процедуру <ФИО4> является сертифицированным специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы в указанной области, о чем свидетельствуют представленные ООО «Клиник+».

Допрошенная в ходе судебного заседания специалист пояснила, что побочных эффектов от проведенной процедуры и введенных препаратов не могло быть, доза введенного препарата была небольшая одна ампула.

Оснований сомневаться и не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку она является лицом не заинтересованном в деле и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из ответа из больницы на следующий день после проведенной процедуры <ДАТА12> за помощью Репина Н.А. не обращалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Репина Н.А. обратилась в больницу только по истечении длительного срока, а именно <ДАТА13>

Доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными в ООО «Клиник+» медицинскими услугами и ухудшением состояния здоровья Репиной Н.А. не имеется.

Оценивая изложенное, мировой судья приходит, что услуги истцу были оказаны надлежащим образом, оснований для взыскания 1 000 рублей и расторжения договора с момента его заключения не имеется.

Доказательства причинения истцу морального вреда не имеется, услуга оказана надлежащим образом, в связи с чем, в компенсации морального вреда также следует отказать.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что Репина Н.А. не оплатила в полном объеме оказанные ей услуги, мировой судья полагает необходимым взыскать с Репиной Н.А. денежные средства в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету представленному ООО «Клиник+» сумма процентов составляет 1 891 руб. 20 коп.

Данный расчет суд признает обоснованным и верным.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым взыскать с Репиной Н.А. в пользу ООО «Клиник+» проценты в размере 1 891 руб. 20 коп.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, мировой судья полагает необходимым взыскать с Репиной Н.А. в пользу ООО «Клиник+» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Клиник+» удовлетворить частично.

Признать договор от <ДАТА2> расторгнутым.

Взыскать с Репиной <ФИО5> в пользу ООО «Клиник+» сумму задолженности в размере 35 000 руб., проценты в размере 1 891 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 44 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Репиной Н.А. к ООО «Клиник+» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                          А.В. Муравьев