Решение по делу № 2-948/2012 от 20.12.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года                                                                                      г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Корабельникову С.Н. о взыскании пени по транспортному налогу за счет имущества налогоплательщика,

установил:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась к мировому судье с иском к Корабельникову С.Н. о взыскании пени по транспортному налогу за счет имущества налогоплательщика. Требования мотивируют тем, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог регулируется региональным Законом ХМАО от 14.11.2002 № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре». Настоящим Законом в соответствии с НК РФ устанавливаются ставки транспортного налога, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу. В соответствии с п.1 и п.4 ст.3 Закона ХМАО «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе» от 14.11.2002г. № 62-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В соответствии со ст. 357 НК РФ Корабельников С.Н. является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство: М, государственный регистрационный номер «Х», однако уплату транспортного налога не производит с 2010 года. Согласно п.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. За несвоевременное перечисление транспортного налога в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах, налогоплательщику были начислены пени в размере 1879 рублей 73 копейки. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени <НОМЕР> от <ДАТА4> и на основании ст. 45 НК РФ было предложено добровольно уплатить налог и пени. Однако до настоящего времени пени не оплачены.

Просят взыскать с Корабельникова С.Н. пени по транспортному налогу в размере 1879 рублей 73 копейки, за счет имущества налогоплательщика.

В судебное заседание представитель истца Ращупкина В.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания  извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела.  Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

  Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

  Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового  Кодекса РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Свою обязанность как налогоплательщика Корабельников С.Н. не исполнил. Всилу ч.2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является начисление пеней, предусмотренных  п.1 ст.72 и п.1 ст.75 НК РФ.

Пени согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, это компенсация потерь государственной казны в результате недополучения  налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, поскольку неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В силу положений ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня  начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования «Б РФ.

Согласно учетным данным, и сведениям о собственнике транспортного средства, Корабельникову С.Н. принадлежит автомобиль М государственный регистрационный знак «Х».

27 апреля 2012 года Корабельникову С.Н. было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с указанием, что на 27 апреля 2012 года за ним числится общая задолженность в сумме 68 122 рубля 75 копеек, в том числе по налогам (сборам) 58 257 рублей 67 копеек. 

Поскольку истцом соблюдена предшествующая обращению в суд урегулированная законом процедура, а именно направление  соответствующей формы уведомления, требования об уплате налога, а должник в свою очередь не представил доказательств отсутствия у него обязательств по оплате пени по транспортному налогу, либо наличие у него льгот, освобождающих его от уплаты налога, полагаю, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Корабельников С.Н. от явки в суд уклонился, требования истца не оспорил.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика на основании ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Корабельникова С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области  пени  по транспортному налогу в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с Корабельникова С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы в судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                        Н.В. Григорьева