Решение по делу № 2-408/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г.  <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Суд в составе: мирового  судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Бадмаева <ФИО3>  к ОАО  «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора и возврате суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бадмаев И.Н.  обратился с иском в суд  по следующим требованиям:

<ДАТА2> между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком  на 5 лет. В соответствии с п. 3.1 1 данного договора Бадмаев И.Н. уплатил единовременную комиссию за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета  в размере 6000 рублей.  Истец просит признать данные условия договора недействительным,  вернуть уплаченную сумму комиссий, мотивируя свои исковые требование тем, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.  Кроме того, просит применить последствия недействительности части сделки, и вернуть сумму, полученную банком по недействительным условиям договора как неосновательное денежное обогащение.

Истец Бадмаев И.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отъездом в гор. Улан-Удэ, кроме того письменно заявив ходатайство о восстановлении  исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

          Суд,  исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

          Как следует из материалов дела  кредитный договор между истцом и ответчиком заключен <ДАТА2>. Оплата комиссии за открытие ссудного счета была произведена <ДАТА2>, то есть срок исковой давности истек <ДАТА4> От истца поступило заявление о восстановлении срока исковой давности применения последствий недействительности сделки. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:    

          В соответствии с  ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности  по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение данного срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

          На основании ст. 205 ГК РФ  в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

          Истцом  в качестве причины пропуска срока  указано, что последний не знал, что имеет право сделать возврат денежных средств, которую суд не находит уважительной.

          В соответствие с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

          Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Ст. 819 ГК РФ и другими законами не предусмотрена  обязанность заемщика по кредиту производить  иные выплаты, кроме процентов за полученную денежную сумму. Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения  кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.  Ссудные счета не являются банковскими счетами и используется  для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии  с заключенными кредитными договорами.  Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с из согласия, если иное не установлено федеральным законом, что свидетельствует о том, что открытие счета является правом клиента а не обязанностью. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется последним от своего имени и за свой счет. Из чего следует сделать вывод, что все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, должны осуществляться  за счет кредитора. Банк не имеет права включать  в договор условие, создающее основание для взимания дополнительных платежей, так как введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, которая возникает в силу  закона оплата ссудного счета нормами ГК РФ, Законом <НОМЕР> защите прав потребителей» и другими федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поэтому п. 2.1 вышеуказанного договора  ущемляет установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Ссылка ответчика на ст. 29 и 30 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» о том, что  отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора,  в котором указываются процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, а так же то, что кредитная организация  до заключения договора должна предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а так же то, что допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, суд находит несостоятельным, поскольку  действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществлении с его помощью всех указанных в данной норме операций. Банк обязан совершить эти действия для создания условий предоставления и погашения кредита, и при обслуживании кредита банк не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, а также его оплата не предусмотрена законом.

          При этом суд приходит к выводу о недействительности части сделки, а именно кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между истцом и ответчиком <ДАТА2>, однако в применении последствия недействительности сделки суд считает необходимым отказать по причине пропуска срока  исковой давности по требованию о применении недействительности сделки. 

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.  181, 205 ГК РФ т ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадмаева <ФИО3> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                  <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

<ФИО4><ФИО1>