Решение по делу № 5-21/2021 от 05.02.2021

№ 5- 21/2021

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Самара 09 февраля 2021 г.

         Мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова Сергея Владимировича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, идентификатор: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА3>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на <АДРЕС> водитель Тарасов С.В. совершил (а) нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встрченого движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при повороте налево.

       Действия Тарасова С.В. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тарасов С.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, поворот он действительно осуществлял, но под прямым углом, дорога была не освещена, все происходило в темное время суток, видимость отсутствовала, в тот момент он пересек разметку, не видя ее, они с инспектором, выходя из машины, осматривали полосу, если подойти к ней близко, то полосу видно, а если отойти, то ее не увидишь, к тому же, в тот момент его ослеплял свет от фонаря. Признает вину только в том, что нарушил правила разметки, считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение совершено было неумышленно.

        Старший ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО1>, а также сотрудники, которые участвовали в маршруте патрулирования <ДАТА3> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, не явка сотрудников ДПС не является основанием, для отложения судебного заседания, поскольку судья, вызвав в судебное заседание сотрудников ДПС ГИБДД, принял все необходимые меры к обеспечению их явки в суд, вместе с тем, поскольку обеспечить явку сотрудников ДПС ГИБДД не представилось возможным, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющим доказательствам.

         Выслушав Тарасова С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          Установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на <АДРЕС> водитель Тарасов С.В. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встрченого движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при повороте налево.

   В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

          Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (п.9.1(1) ПДД РФ).

        Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

       В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

         Вина Тарасова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, справкой о нарушениях ПДД, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, рапортом старшего ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО1>, видеофиксацией правонарушения, просмотренной в судебном заседании на которой факт совершения водителем Тарасовым С.В., управлявшим транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР>, правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

         Довод Тарасова С.В. о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из схемы места совершения административного правонарушения, рапорта старшего ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО1> от <ДАТА3>, а также просмотренной в судебном заседании видеофиксации усматривается, что участок дороги по которому двигался Тарасов, имеет дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, при этом он осуществил,  поворот налево, не под прямым углом. Таким образом, осуществив движение в противоположную сторону, вопреки требованиям дорожной разметки, Тарасов проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения.

Несогласие заявителя со схемой, составленной старшим ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО2>, не свидетельствует о недопустимости указанного документа, как доказательства по делу, поскольку указав о своем  несогласии, заявитель воспользовался правами, предоставленными ему КоАП РФ.

        Оснований для квалификации действий Тарасова по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, в связи с тем, что указанная норма предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не связанный  с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

         На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что Тарасов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         Вина Тарасова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правомерно, каких-либо противоречий и нарушений закона при его составлении не усматривается.

 При назначении наказания учитывается характер совершенного Тарасовым С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

 Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

     Имеются основания для назначения Тарасову С.В. административного наказания в виде штрафа.

  Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Тарасова Сергея Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Получатель платежа: УФК по Самарской области КПП 631601001 ИНН 6317021970 Код ОКТМО 36701335 счет 40101810822020012001 в Банк: отделение Самара БИК 043601001 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463200980049406.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

  Мировой судья                                                                               Е.В. Хурина