Решение по делу № 1-6/2021 от 26.03.2021

дело № 1-6/2021 у/д. сл. № 12001640010000131

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 21 июля 2021 года

Председательствующий мировой - судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Шитов Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Котовой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - Бутенко Е.О.,

подсудимого - Шевякова В.П.,

его защитника - адвоката Карпукова Н.П. по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела по обвинению:

Шевякова Владимира Петровича, родившегося <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного

пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

Шевяков В.П. умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п.г.т Смирных Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Шевяков В.П. <ДАТА9> в период времени с 19:30 до 20:00, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, где в ходе происходящей ссоры со <ФИО1>, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, возымел умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего умысла Шевяков В.П., в указанный день и период времени, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры со <ФИО1>, имея к нему личные неприязненные отношения, взял со стола в правую руку стеклянный стакан и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, нанес один удар данным стаканом по голове <ФИО1>, который в указанный момент стоял рядом с ним на кухне, от чего стеклянный стакан разбился на осколки стекла, после чего Шевяков В.П. схватил со стола в правую руку еще один стеклянный стакан и используя его в качестве оружия, вновь умышленно ударил им по голове <ФИО1>, который перед нанесением удара приложил кисть правой руки к голове, от удара данный стакан разбился на осколки стекла, а Шевяков В.П. продолжая свои действия снова ударил кулаком руки <ФИО1> в область правого глаза.

Шевяков В.П. в результате действий причинил потерпевшему <ФИО1>, согласно заключению эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР>, телесные повреждения, в виде:

резаной раны мягких тканей правой кисти, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня;

кровоподтек в правой глазничной области, ссадины в затылочной области, левой височной области и на правой кисти, которые квалифицируются как в отдельности, так и совокупности, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Шевяков В.П. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав свою вину, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1>, представивший суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился Шевяков В.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Шевякова В.П. возможно в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шевякова В.П. следующим образом:

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд в отношении содеянного признает Шевякова В.П. вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому Шевякову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Шевякова В.П. судом установлено, что он: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд признает смягчающими наказание Шевякова В.П. обстоятельствами: полное признание виновности, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний в ходе дознания (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Оснований для признания дачи правдивых признательных показаний в ходе дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено именно в отношении Шевякова В.П. и сообщенные им в ходе допросов сведения были известны органу дознания, в связи с чем, не могли служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, но в тоже время позволили сократить срок предварительного расследования уголовного дела, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Из установленным судом обстоятельств дела следует, что поводом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого Шевякова В.П. к потерпевшему <ФИО1>. Сведений об аморальном или противоправном поведении потерпевшего <ФИО1> материалы уголовного дела не содержат, что исключает признание в действиях Шевякова В.П. смягчающего наказания обстоятельства в виде противоправности или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим наказание Шевякову В.П. обстоятельством суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), поскольку им совершено умышленное преступление при наличии двух действующих судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, одна из которых образована приговором Южно-Сахалинского городского суда от <ДАТА3>, а вторая приговором Макаровского районного суда от <ДАТА5>, на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Шевякова В.П. установлен рецидив преступлений.

Оснований для признания на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим наказание Шевякова В.П. обстоятельством у суда не имеется, поскольку из его пояснений в судебном заседании следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, таковые он бы причинил последнему и находясь в трезвом состоянии.

В соответствии со статьей 15 УК РФ Шевяков В.П. совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия наряду с отягчающим наказание обстоятельством смягчающих таковое обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, осознания им содеянного, с учетом требований статьи 68 УК РФ, предусматривающей назначение при установлении рецидива преступлений, только наиболее строгого наказания в соответствии с санкцией за инкриминируемое преступление, суд полагает необходимым назначить Шевякову В.П. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности Шевякова В.П., суд не усматривает оснований для применения в его отношении положений части 3 статьи 68 УК РФ, руководствуясь положениями части 2 статьи 68 УК РФ и назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Шевякову В.П. более мягкого вида наказания, возможность для чего предусмотрена статьей 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Шевякова В.П. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания, назначаемого подсудимому Шевякову В.П., суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого Шевякова В.П., обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, учитывая наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, обстоятельства отягчающего таковое в виде рецидива преступлений, принимая во внимание также факт его неоднократного привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, причем, освободившись из исправительного учреждения <ДАТА7>, <ДАТА9>, то есть через непродолжительное время он вновь попал в поле зрения правоохранительных органов по подозрению в совершении умышленного преступления в рамках настоящего уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Шевяков В.П. должных выводов для себя не сделал и достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Шевякову В.П. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого Шевякова В.П., обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Учитывая, что инкриминируемое Шевякову В.П. преступление совершено до вынесения приговора Ногликского районного суда от <ДАТА8>, которым он был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ногликского районного суда от <ДАТА8> с зачетом отбытого наказания по указанному приговору суда.

Поскольку в действиях Шевякова В.П. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому Шевякову В.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу Шевякову В.П. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Шевякова В.П. под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ: осколок стекла от стакана, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Карпукову Н.П. вознаграждения за защиту интересов подсудимого в ходе дознания по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Шевякова В.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевякова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Назначить Шевякову Владимиру Петровичу наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ногликского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> окончательно назначить Шевякову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Шевякова В.П. - отменить.

Избрать Шевякову В.П. меру пресечения в виде заключения по стражу.

Взять Шевякова Владимира Петровича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шевякову В.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать Шевякову В.П. в срок лишения свободы:

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание, отбытое по приговору Ногликского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> с <ДАТА11> по <ДАТА12>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Карпукову Н.П. за защиту интересов подсудимого в ходе дознания по назначению подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Шевякова В.П. не подлежат.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.В. Шитов

Копия верна: мировой судья Д.В. Шитов