Решение от 18.11.2021 по делу № 5-612/2021 от 18.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2021 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №5-612/2021 в отношении

Леонтьева Константина Владимировича, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего слесарем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв.49,

установил:

согласно данным составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>  <ДАТА>. в 23 час. 51 мин. на ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> г. <АДРЕС> водитель Леонтьев К.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Ответственность, за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ». 

Леонтьев К.В. в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> приехал домой примерно в 22.00-22.10 часов, припарковал автомобиль, поднялся домой, через некоторое время по домофону позвонили соседи и попросили убарть автомобиль, т.к. стоит неровно и мешает людям выехать со двора, он вышел во двор, стали ругаться, друзья соседей вызвали инспекторов ДПС, пока ждали инспекторов, он убрал машину и сходил в магазин «Красное-Белое», когда они приехали, он сидел на скамейке и пил коньяк, отказался от мед. освидетельствования, т.к. выпил после того, как поставил автомобиль на стоянку.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> Граблин Д.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> от дежурного поступило сообщение, что водитель перегородил дорогу и никого не пропускал, сидел за рулем. Когда приехали, Леонтьев К.В. уже переставил машину и сидел на лавке, был сильно пьян и говорил, что никуда не ехал. Инициатор звонка показала видеозапись, на которой был Леонтьев К.В. с явными признаками опьянения, вел себя вызывающе. Леонтьева К.В. пригласил в патрульный автомобиль, где ознакомили с видеозапиью и попросили пройти медосвидетельствавание, от которого он отказался, про магазин и коньяк ничего не пояснял, данный факт зафиксирован камерой патрульного автомобиля. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> Ванеков И.С. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС Граблиным Д.В., когда от дежурного поступило сообщение, что водитель перегородил дорогу во дворе жилого дома и не пропускал машину выехать, сидел за рулем. Когда приехали, Леонтьев К.В. сидел на лавке, был буйным, в сильном алкогольном опьянении, пояснял, что за рулем не ехал. Пригласили в патрульный автомобиль, где его уже опрашивал ИДПС Граблин Д.В. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ.

Свидетель Кошевая Ю.А. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> они с мужем приехли к друзьям, двор тупиковый, выехать со двора оказалось невозможно, т.к. дорогу перегородила другая машина, друзья попросили своего соседа убрать машину, на что он сел за руль и намеренно полностью перегородил путь, разгорелся конфликт, который продолжался с 21.00 до 24.00 часов, этот водитель был очень пьян, когда управлял автомобилем, они видели, как он пьяным садился за руль, специально засняли на видео этот момент, они видели, что о н никуда не отлучался, но был пьян и до этого, вел себя неадекватно, они вызвали сотрудников ГИБДД, дали пояснения инспекторам, показали видеозапись и уехали.

            Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Леонтьева К.В. правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

<ДАТА7> Постановлением Правительства РФ N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, далее по тексту Правила.

В соответствии с п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА8> Леонтьев К.В., управляя транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,д. <НОМЕР> г. <АДРЕС>  при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Достаточным основанием полагать о нахождении водителя Леонтьева К.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> серии <НОМЕР>, который послужил основанием для проведения в отношении Леонтьева К.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Леонтьев К.В. отказался, о чем свидетельствует видеозапись на CD-диске (л.д.5,17).

В связи, с чем в отношении Леонтьева К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как фактически он своими действиями заявил уполномоченному должностному лицу отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Леонтьева К.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> серии <НОМЕР> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Леонтьева К.В. на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> серии 63ОТ018161 (л.д.4), видеозаписью правонарушения на CD-диске (л.д.17), пояснениями, данными Леонтьевым К.В., ИДПС Граблиным Д.В., ИДПС Ванековым И.С. в судебном заседании.

Повода для оговора Леонтьева К.В. сотрудниками полиции не усматривается, поскольку ранее тот с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст.28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами.

Доводы Леонтьева К.В. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГНД г. Тольятти, поскольку не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются пояснениями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Граблина Д.В. и Ванекова И.С., свидетеля Кошевой Ю.А., а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения, не доверять которым оснований не имеется.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Леонтьевым К.В. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления, в связи с этим протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточно подтверждающими виновность Леонтьева К.В. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Леонтьевым К.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04421193670), ░░░ 40102810545370000036, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000014200, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 013601205, ░░░ 6317021970, ░░░ 631601001, ░░░░░ 36740000, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 1014, ░░░ 18810463210950016061

<░░░░░░░░░░>