Решение по делу № 5-481/2021 от 26.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 5-481/2021

р.п. <АДРЕС>                                                            26 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Диагенова О.А., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 11, при участии лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по <АДРЕС> району по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Самигулина Ринада Минигалиевича, <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Самигулин Ринад Минигалиевич нанес побои потерпевшей <ФИО1>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 18 час. 00 мин. Самигулин Р.М., находясь во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой в область живота, после оттолкнул <ФИО1>, последняя ударилась головой и телом об стену, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека мягких тканей) волосистой части головы, кровоподтеки левой паховой складки, левого бедра, кровоподтек с ссадиной в правом надплечье, ссадины левой верхней конечности, относящиеся к категории повреждений, непричинивших вреда здоровью, т.е. нанес побои, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Самигулина Р.М. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела Самигулин Р.М. к мировому судье явился, пояснил, что свою вину признает в полном объеме, действительно ударил <ФИО1> Он принес свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме признания правонарушителем своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно.

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> около 18 час. 00 мин. Самигулин Р.М., находясь во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой в область живота, после оттолкнул <ФИО1>, последняя ударилась головой и телом об стену, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба (отека мягких тканей) волосистой части головы, кровоподтеки левой паховой складки, левого бедра, кровоподтек с ссадиной в правом надплечье, ссадины левой верхней конечности, относящиеся к категории повреждений, непричинивших вреда здоровью, т.е. причинил  побои потерпевшей, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также  не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 5, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>, согласно которого в отношении Самигулина Р.М. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС> району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако из анализа представленных к протоколу об административном правонарушении документов мировой судья не усматривает проведение административного расследования должностным лицом, составившим протокол, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье;

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 10.08.2021;

Телефонным сообщением <ФИО1>, обратившейся в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району в 22 час. 10 мин. <ДАТА>, указывая, что Самигулин Р.М. нанес телесные повреждения ей и ее родителям;

- заявлением <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району с просьбой привлечь Самигулина Р.М. к ответственности за причиненные ей телесные повреждения и нанесенные телесные повреждения матери, зарегистрировано в материалах КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА>;

-письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА>, от <ДАТА>, опрошенной после разъяснения ей ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым <ДАТА> около 18 час. пришел Самигулин Р.М., ее сожитель, в состоянии опьянения. У них произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес ей удар головой об стол в кабинете. Затем ногой в область живота и оттолкнул в стену, она ударилась правой стороной тела и головы. Зашли родители и выгнали его из дома. После чего он уехал. Около 22 час. того же дня он вернулся, <ФИО2> его не пускала, и тогда Самигулин Р.М. оттолкнул ее в плечо, от этого удара <ФИО2> упала. Вышел отец и прогнал Самигулина Р.М.

-письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА>, от <ДАТА>, опрошенной после разъяснения ей ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым <ДАТА> около 18 час. к ней пришел сожитель дочери Самигулин Р.М., в состоянии опьянения, хотел поговорить с <ФИО1> В ходе разговора с дочерью начал наносить ей удары, об этом потерпевшей сообщил ее внук. Она забежала в дом и увидела как он нанес дочери удар ногой в живот. После чего он уехал. Около 21 час. того же дня он вернулся, хотел войти в дом, но она его не пускала, и тогда Самигулин Р.М. ударил ее кулаком в плечо. От этого удара она упала и ударилась головой об трубу. Вышел муж. Самигулин Р.М. вступил в драку с мужем.

-копией заявления <ФИО2> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району с просьбой привлечь Самигулина Р.М. к ответственности за причиненные ей телесные повреждения, зарегистрировано в материалах КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА>;

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которым у <ФИО1>, обнаружены телесные повреждения в виде ушиба (отека мягких тканей) волосистой части головы, образовались от воздействия тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах до нескольких суток назад на момент освидетельствования, относятся к категории повреждений, непричинивших вред здоровью, кровоподтеки левой паховой складки, левого бедра, кровоподтек с ссадиной в правом надплечье, ссадины левой верхней конечности, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах 1-х суток назад на момент освидетельствования, относятся к категории повреждений, непричинивших вред здоровью. В момент осмотра судмедэкспертом <ФИО1> поясняла, что <ДАТА> около 18 час. 50 мин. сожитель ударил головой об стол, пнул в нижнюю часть живота, толкнул, в результате чего ударилась об стену;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от  <ДАТА>, согласно которого в действиях Самигулина Р.М. не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ;

-письменными объяснениями Самигулина Р.М. от <ДАТА>, опрошенного после разъяснения ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым <ДАТА> приехал домой к родителям своей сожительницы в дом <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в вечернее время, чтобы поговорить с <ФИО1>, находился в невменяемом состоянии. Что происходило и каке действия он совершал не помнит.

-справкой ИБД-регион, бытовой характеристикой в отношении Самигулина Р.М., сведениями о привлечении к административной ответственности.

Суд доверяет показаниям лица, привлеченного к административной ответственности и показаниям потерпевшей по делу, поскольку в основных деталях они согласуются с показаниями данными ими в момент составления материалов дела об административном правонарушении, а также согласуются между собой, заключением эксперта.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а так же относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

Неисполнение обязанности по не причинению вреда другим лицам, является основанием для привлечения к ответственности.

Возражения и замечания Самигулина Р.М. на протокол об административном правонарушении и действия должностных лиц его составивших, при рассмотрении настоящего дела не поступили.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что установлена и доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность - оказание содействия должностному лицу, осуществлявшему административное производство по делу, впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; признание вины; раскаяние; состояние здоровья виновного и его родственников, принесение извинений потерпевшей, наличие иждивенцев.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - отсутствуют.

При назначении вида наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность Самигулина Р.М., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Кроме того мировой судья учитывает наличие у Самигулина Р.М. постоянного места жительства и иждивенцев, отсутствие постоянного стабильного заработка, оценивает последствия данного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обсуждая возможность применения к Самигулину Р.М. одного из альтернативных видов административного наказания, мировой судья приходит к выводу, что виновному лицу необходимо назначить единственно возможное наказание с учетом смягчающих обстоятельств в виде административного ареста, поскольку Самигулин Р.М. постоянного стабильного заработка не имеет, не обладает достаточными средствами для оплаты административного штрафа, имеет двух иждивенцев. Наказание в виде штрафа не имеет реальных оснований к исполнению. Наказание в виде обязательных работ к Самигулину Р.М. также не может быть применено исходя их характеристики личности последнего, совершенного правонарушения и наступивших последствий.

По мнению мирового судьи именно такой вид наказания как административный арест, будет являться эффективной мерой ответственности, установленной государством за совершенное правонарушение.

К Самигулину Р.М. мера обеспечения в виде административного задержания не применялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самигулина Ринада Минигалиевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения постановления, а именно с 15 часов 20 минут <ДАТА>

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                   Диагенова О.А.