Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кутенев Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Манокина А.О.,
защитника - адвоката Кукина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Чистякова А.В.,
при секретаре Красавиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чистякова Алексея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, 2008, 2010, 2010 годов рождения, военнообязанного, работающего <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Чистяков А.В., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, <ДАТА5> в 12 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <АДРЕС>, в ходе проверки документов Чистякову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Чистяков А.В. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чистяков А.В. также отказался. Своими действиями Чистяков А.В. нарушил требования о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленные п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения».
Таким образом, Чистяков Алексей Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Чистяков А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем не заявлено возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным, при рассмотрении уголовного дела следует применить особый порядок принятия судебного решения.
С учетом обвинительного постановления и изложенных в нем доказательств, судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно и действия Чистякова А.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чистяков А.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом этих обстоятельств судья считает, что Чистякову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ учету не подлежат.
К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, Чистяков А.В. не относится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу судья разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Чистякова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Чистякова Алексея Владимировича до вступления приговора в законную силу не избирать.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Чистякова Алексея Владимировича по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - диск DVD+R с видеозаписью отказа Чистякова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с регистратора патрульного автомобиля от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС серия <НОМЕР> <НОМЕР> считать переданными по принадлежности Чистяковой Н.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.С.Кутенев