Решение по делу № 2-42/2012 от 15.02.2012

       копия                                                                                                       Дело № 2-42-2012/6

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Северодвинск                                                                           15 февраля 2012 года

         Мировой судья судебного участка №6 г.Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., при секретаре Гатиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Чуркиной Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю Павловскому Олегу Анатольевичуоб отказе от исполнения договора поставки,  возврате оплаченной суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

         Региональная общественная организация «Лига потребителей» в интересах Чуркиной О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица (далее по тексту ИП) Павловскому О.А., указывая в его обоснование, что 10 октября 2010 года Чуркина О.А.с ИП Павловским О.А. заключила договор на приобретение и доставку четырех дверных полотен. Общая стоимость по договору составляет 15 480 руб.  Оплата по договору произведена в тот же день в полном объеме, что подтверждается чеком от 10 октября 2010 года. Однако до настоящего времени не доставлены два дверных полотна на общую сумму 7740 руб. К ответчику 28 сентября 2011 года обращалась с претензией, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных средств не было исполнено. В связи с чем понесла убытки по оплате  пошлины за предоставление сведений МИФНС 200 руб. 00 коп.. и юридические услуги 1750 рублей. На основании чего просит суд расторгнуть договор поставки и взыскать с ответчика Павловского О.А. 7740  рублей, оплаченных ею по договору,  неустойку 928 руб. 80 коп, убытки 1950 руб. 60 коп., а также компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей. 

         В судебном заседании истец Чуркина О.А. не участвовала, письменно обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

         Представитель Региональной общественной организации «Лига потребителей» <ФИО1> исковые требования в интересах Чуркиной О.А. поддержал, настаивая на их удовлетворении.

        Ответчик Павловский О.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела  не просил. Возражений относительно иска не представил.

.

         Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что 10 октября 2010 года истец Чуркина О.А. с ИП Павловским О.А. заключила договор на приобретение и доставку четырех дверных полотен. Общая стоимость по договору составляет 15 480 руб.  Оплата по договору произведена в тот же день в полном объеме, что подтверждается чеком от 10 октября 2010 года(л.д. 3-4).

         Однако до настоящего времени договор исполнен частично, а именно: -не доставлены два дверных полотна на общую сумму 7740 руб. К ответчику 28 сентября 2011 года обращалась с претензией, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных средств не было исполнено(л.д.5).

          В связи с неисполнением требования истец понесла убытки по оплате  пошлины за предоставление сведений МИФНС 200 руб. 00 коп.. и юридические услуги 1750 рублей(л.д. 7,9,10).

         На основании чего просит суд расторгнуть договор поставки и взыскать с ответчика Павловского О.А. 7740  рублей, оплаченных ею по договору,  неустойку 928 руб. 80 коп, убытки 1950 руб. 60 коп.

        В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

          Каких-либо возражений по существу предъявленного иска, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, ответчик Павловский О.А. суду не представил, сам в судебное заседание не явился.

           Исковые требования Чуркиной О.А к ИП Павловскому О.А. об отказе от исполнения договора  и взыскании уплаченной по данному договору денежной сумме в размере 7740 рублей, подлежат удовлетворению.

          Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу понесенных ею расходов в части оплаты пошлины за предоставление сведений МИФНС в размере 200 рублей 00 коп.(л.д.7,8), расходов по оплате юридических услуг в сумме 1750 руб.(л.д. 9,10), которые суд, в силу ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми расходами.

           Убытки  истца в общей сумме 1950 рублей так же подлежат взысканию с ответчика Павловского О.А.

  В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

 В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

          Расчет неустойки судом проверен и признан верным, поэтому подлежит удовлетворению: 7740 руб. Х 0,5%Х 24= 928 руб. 80 коп.

          Рассматривая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

          На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика Павловского О.А. законные тре­бования истца Чуркиной О.А. своевременно выполнены не были. Это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

           Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера сло­жившихся правоотношений, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда в размере 1 000 рублей.

           В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

             Общая сумма, взысканная судом с ответчика Павловского О.А. в пользу истца Чуркиной О.А. составляет: 7740+ 928.80+1950+1000= 11 618 рублей 80 коп., отсюда сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - составляет 5 809 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск», из которой 50% подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации «Лига потребителей».

           Поскольку при подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Региональной общественной организации «Лига потребителей» в интересах Чуркиной Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю Павловскому Олегу Анатольевичу об отказе от исполнения договора поставки,  возврате оплаченной суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с  индивидуального предпринимателя Павловского Олега Анатольевича в пользу Чуркиной Ольги Александровны при об отказе от исполнения договора поставки уплаченные денежные средства  в сумме 7 740 рублей 00 копеек,  неустойку 928 руб.80 коп., убытки в сумме 1 950 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, а всего 11 618 рублей 80 копеек.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловского Олега Анатольевича штраф в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в сумме 5809 руб. 40 копеек и государственную пошлину в сумме 524 рублей 75 копеек.

            Перечислить штраф в пользу Региональной общественной организации «Лига потребителей» в размере 50% от суммы взысканного штрафа в доход местного бюджета в размере 2  904 руб. 70 коп.

          Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение одного месяца, через мирового судью его принявшего.<ОБЕЗЛИЧИНО>:

     Мировой судья                                                                                                      Сорокин В.Н.